Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/18599/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "31" травня 2022 р. Справа№ 910/18599/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Владимиренко С.В. суддів: Демидової А.М. Попікової О.В. при секретарі судового засідання Сивак М.С. за участю представників сторін: від позивача: Поцелов А.О., від відповідача: Дігтярь М.М., Добролюбова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 (повний текст рішення складено 24.12.2021) у справі №910/18599/21 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговатт» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання договору укладеним ВСТАНОВИВ: 15.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерговатт» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту - відповідач) про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішення суду Договору №65-150-SD-21-00 купівлі-продажу електричної енергії між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерговатт», як Покупцем, на умовах, згідно проекту, наданого Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на умовах, визначених аукціонним свідоцтвом №03-ЕР-070921-1100-2-3, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 07.09.2021 за ініціативи відповідача був проведений аукціон №ЕР-070921-1100 з продажу електричної енергії, за результатами якого позивач став переможцем з купівлі двох лотів електричної енергії в загальному обсязі 4 418 МВт загальною вартістю 10 049 182,80 грн, зі строком поставки з 01.10.2021 по 31.12.2021. Згідно аукціонного свідоцтва №03-ЕР-070921-1100-2-3, підписаного між позивачем та відповідачем, було погоджено істотні умови договору, зокрема щодо строку укладення договору купівлі-продажу, а саме: до 09.09.2021 включно. 09.09.2021 о 15 год 19 хв відповідач відправив на електронну адресу позивача примірник договору купівлі-продажу електричної енергії для підписання, проте внаслідок технічного збою у роботі CRM-системи - вихід з ладу процесора TLR4-00980 в граничному маршрутизаторі MicroTik CCR1009-7G-1C-1S+, відбулась неконтрольована відправка пакетів в локальну мережу, в результаті чого корисний трафік в локальній мережі досяг 0 значення та перестали функціонувати всі сервіси, які використовують локальну мережу, що унеможливило підписання договору купівлі-продажу та направлення його відповідачу у встановлені в аукціонному свідоцтві строки для подальшої реєстрації в електронній торговій системі. Після відновлення роботи віртуального серверу та CRM-системи 10.09.2021 близько 09 год 00 хв позивачем було отримано від відповідача договір купівлі-продажу, який позивачем підписано його кваліфікованим електронним підписом та направлено відповідачу 10.09.2021 о 10 год 02 хв, проте відповідач не визнав договір та анулював аукціонне свідоцтво, на підставі якого такий договір було укладено. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 позов задоволено повністю. Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду Договір №65-150-SD-21-00 купівлі-продажу електричної енергії між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерговатт», як Покупцем, на умовах, згідно проекту, наданого Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та на умовах, визначених аукціонним свідоцтвом №03-ЕР-070921-1100-2-3, та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн судового збору. Ухвалюючи вказане рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем вчинено всіх необхідних дій для укладення договору купівлі-продажу електричної енергії. Не направлення позивачем цього договору у строк, визначений в аукціонному свідоцтві, відбулося із незалежних від позивача обставин. Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту - апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ним дотримано всіх умов електронного аукціону шляхом надсилання 09.09.2021 о 15 год. 19 хв. з електронної пошти a.glazov@direkcy.atom.gov.ua лист із проектом договору та проекту додаткової угоди до нього на електронну адресу позивача tovenenergowatt@gmail.com для накладення уповноваженою особою позивача кваліфікованого електронного підпису. Оскільки позивачем на вказаний лист не було надано відповіді та позивач не відповідав на телефонні дзвінки, відповідач повторно надіслав позивачу лист від 09.09.2021 №50-07/1882 о 20 год 14 хв, проте позивач у встановлений в аукціонному свідоцтві строк договір купівлі-продажу не підписав. Стосовно технічного збою CRM-системи саме 09.09.2021, то як вказує апелянт, позивач не повідомив відповідача про зазначені обставини, про збій в роботі віртуального серверу відповідач дізнався лише 17.11.2021 після отримання копії позовної заяви. Згідно листа провайдера позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.САППОРТ» збій відбувся 09.09.2021 о 16 год 30 хв, тоді як відповідач надіслав позивачу договір купівлі-продажу для підпису 09.09.2021 о 15 год 19 хв, тобто майже за годину до збою віртуального серверу. Апелянт також зазначає, що у нього відсутні законні підстави для укладення спірного Договору купівлі-продажу поза строками аукціону та закінчення строку його дії, оскільки строк дії Договору купівлі-продажу згідно аукціонного свідоцтва №03-ЕР-070921-1100-2-3 з 01.10.2021 по 31.12.2021, а позивач звернувся до суду із даним позовом у грудні 2021, а тому відповідач не може поставити електричну енергію за період, який вже минув. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі №910/18599/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Попікова О.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18599/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21. Матеріали справи №910/18599/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду 14.02.2022. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні (Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022). Наказом Північного апеляційного господарського суду №1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом. Наказом Північного апеляційного господарського суду №11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом. У період з 04.04.2022 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 головуюча суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В. перебувала у відпустці. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 задоволено клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 25.05.2022. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.05.2022 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №

6. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21. У зв`язку із обмеженням доступу учасників судового процесу до пошукової форми Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ», з метою інформування про рух судових справ, на офіційному вебсайті Північного апеляційного господарського суду було розміщено відповідне повідомлення стосовно розгляду справи №910/12340/21 та здійснено надсилання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2022 на відомі суду електронні адреси учасників справи. Позивач у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надав. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. У судовому засіданні 31.05.2022 представник позивача усно повідомив про те, що апеляційну скаргу ним отримано лише 31.05.2022 від представника апелянта та просив суд надати час для підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу відповідачем направлено позивачу 19.01.2022 за поштовим відправленням №0505056582945, згідно відомостей, які містяться на сайті Укрпошти, вказане відправлення вручено позивачу 21.01.2022, а тому суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою від 31.05.2022 відмовляє у задоволенні клопотання позивача. Представники відповідача у судовому засіданні 31.05.2022 підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Представник позивача у судовому засіданні 31.05.2022 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 залишити без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. 02.06.2021 позивач шляхом подачі заяви про приєднання до Договору про організацію та проведення електронних аукціонів приєднався до Договору про організацію та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами. ( т. 1 а.с. 51). Платіжним дорученням №27 від 06.09.2021 позивачем сплачено на користь організатора електронних торгів з продажу електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» гарантійний внесок у розмірі 1 402 844,17 грн. (т. 1 а.с. 83). 07.09.2021 на товарній біржі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» відбувся електронний аукціон з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами №ЕР-070921-1100, за результатами якого позивач став переможцем з купівлі двох лотів електричної енергії в загальному обсязі 4 418 МВт загальною вартістю 8 374 319,00 грн (без ПДВ) з періодом постачання з 01.10.2021 по 31.12.2021 відпуск/відбір якої здійснюється з 00:00 по 24:00 години кожного товарного дня періоду постачання. 07.09.2021 між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» підписано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-070921-1100-2-3, яке є підставою для укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії між Відокремленим підрозділом «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерговатт» у термін не пізніше 09.09.2021, згідно проекту договору купівлі-продажу заявленого Продавцем. ( т. 1 а.с. 29). 09.09.2021 о 15 год. 19 хв. відповідач з електронної пошти a.glazov@direkcy.atom.gov.ua надіслав лист №50-07/1882 із проектом договору та проектом додаткової угоди до нього на електронну адресу позивача tovenenergowatt@gmail.com для накладення уповноваженою особою позивача кваліфікованого електронного підпису. Оскільки позивачем на вказаний лист не було надано відповіді та позивач не відповідав на телефонні дзвінки, відповідач повторно надіслав позивачу лист від 09.09.2021 №50-07/1882 о 20 год 14 хв, проте позивач у встановлений в аукціонному свідоцтві строк договір купівлі-продажу не підписав. (а.с. 122-124). Як зазначає позивач, 09.09.2021 він не надіслав на електронну пошту відповідача підписаний договір купівлі-продажу електричної енергії, з підстав виникнення збою в роботі CRM-системи, через яку здійснюється прийом і відправка електронної кореспонденції позивача. На підтвердження збою в роботі CRM-системи, позивачем надано суду лист від 13.09.2021, акт виявлення збою в роботі віртуального серверу (VPS/VDS) від 09.09.2021 та акт усунення несправностей у роботі віртуального серверу (VPS/VDS) (а.с. 59-61), складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Саппорт», яке надає позивачу інформаційно-технічні послуги по розміщенню ресурсів позивача в мережі Інтернет на обладнанні виконавця (віртуальний сервер), що розташовані на технічній площадці виконавця, з підключення серверу до мережі Інтернет та забезпечення його безперебійної роботи, надання консультаційних послуг, необхідних для експлуатації сервера на підставі Договору про надання послуг оренди віртуального серверу (VPS/VDS) від 01.06.2021. (а.с. 52-58). Судом першої інстанції встановлено, що в акті виявлення збою в роботі віртуального серверу (VPS/VDS) зазначено, що 09.09.2021 о 13 год. 45 хв., виявлено збій у роботі CRM-системи, а саме, в результаті виходу з ладу процесора TLR4-00980 в граничному маршрутизаторі MikroTik CCR1009-7G-1C-1S+ відбулася неконтрольована відправка пакетів в локальну мережу. Внаслідок цього, корисний трафік в локальній мережі досяг 0 значення, тому перестали функціонувати всі сервіси, які використовують локальну мережу, а саме: CRM-система, через яку здійснюється прийом і відправка електронної кореспонденції; Gsm-шлюз та ІР-телефонія, через які здійснюються дзвінки. (а.с. 60). Як вбачається з акту усунення несправностей у роботі віртуального серверу (VPS/VDS) від 10.09.2021, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Саппорт», 10.09.2021 о 09 год 00 хв., після заміни та налаштування нового маршрутизатора, локальна мережа відновила свою роботу у звичайному режимі, відновлена робота всіх інтернет-сервісів. (а.с. 61). 10.09.2021 о 10 год. 02 хв. позивачем надіслано на електронну пошту відповідача підписаний Договір купівлі-продажу електричної енергії з Додатками (а.с. 31), вказані обставини відповідачем визнаються, про що зазначено у відзиві на позов. Оскільки, позивач Договір купівлі-продажу електричної енергії з Додатками до нього не підписав 09.09.2021 у термін визначений аукціоном свідоцтвом, внаслідок чого виник даний спір. Згідно ст. 181 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно п. 17 ч. 1 ст 1 України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами на момент виникнення спірних правовідносин) двосторонній договір - договір купівлі-продажу електричної енергії, укладений між двома учасниками ринку поза організованими сегментами ринку, крім договору постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст 1 України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу електричної енергії на внутрішньодобовому ринку - договір, укладений в електронній формі між оператором ринку та учасником внутрішньодобових торгів на купівлю-продаж електричної енергії за результатами внутрішньодобових торгів, відповідно до якого здійснюється одночасне прийняття учасниками внутрішньодобових торгів прав та зобов`язань з купівлі-продажу електричної енергії за результатами проведення відповідних внутрішньодобових торгів. Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами на момент виникнення спірних правовідносин) купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі. Відповідно до ч. 3 ст 66 України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами на момент виникнення спірних правовідносин) відповідний двосторонній договір має встановлювати: 1) предмет договору; 2) ціну електричної енергії, визначену у грошових одиницях; 3) обсяг електричної енергії та графіки погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії; 4) строки та порядок постачання електричної енергії; 5) порядок повідомлення про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за укладеним двостороннім договором; 6) порядок та форму розрахунків; 7) строки та порядок оформлення актів приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії; 8) права, обов`язки та відповідальність сторін; 9) строк дії договору. Положеннями Порядку проведення електричних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №499 від 05.06.2019 (далі по тексту - Порядок №499), наведено визначення таких термінів: аукціонне свідоцтво - документ, що засвідчує факт купівлі-продажу певного обсягу електричної енергії (лота/лотів) за певною ціною, який формується організатором аукціону, підписується уповноваженими особами покупця, продавця та організатора аукціону шляхом додавання електронного підпису і є підставою для укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії між покупцем і продавцем; двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії - договір купівлі-продажу електричної енергії, примірна форма якого затверджена аукціонним комітетом, що укладається за результатами аукціону між продавцем та покупцем, крім договору постачання електричної енергії споживачу; електронний аукціон - аукціон, який проводиться в електронній торговій системі організатором аукціону у формі одностороннього аукціону або двостороннього безперервного аукціону; переможці аукціону - покупці, які запропонували найвищу ціну в ході торгів на аукціоні; покупець - постачальник універсальних послуг, оператор системи передачі, оператор системи розподілу та інші учасники ринку електричної енергії, які мають намір придбати електричну енергію відповідно до умов аукціону; продавець - учасник ринку електричної енергії, а саме: виробник електричної енергії - державне підприємство, а також господарське товариство, частка держави у статутному капіталі яких становить 50 відсотків та більше, господарське товариство, у статутному капіталі якого 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) належить іншим господарським товариствам, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, дочірнє підприємство, представництво та філія таких підприємств і товариств, комунальне унітарне підприємство, юридична особа, у статутному капіталі якої 50 відсотків та більше акцій (часток) належить комунальному підприємству або територіальній громаді, дочірнє підприємство таких підприємств або юридичних осіб; інший, ніж визначені абзацом другим цього підпункту, виробник електричної енергії (крім виробників, яким встановлено «зелений» тариф, та виробників електричної енергії, які за результатами аукціону набули право на підтримку), який здійснює продаж електричної енергії за двосторонніми договорами виключно на електронних аукціонах тимчасово, до 1 квітня 2022 р.; інший учасник ринку електричної енергії, який має намір продати електричну енергію відповідно до умов аукціону; учасники аукціону - продавці та покупці електричної енергії, зареєстровані організатором аукціону в порядку та на умовах, визначених цим Порядком та регламентом аукціону. Пунктом 13 Порядку №499 визначено, що для ініціювання аукціону уповноважена особа продавця в порядку, передбаченому регламентом аукціону, подає організатору аукціону інформацію про дату і час проведення аукціону, а також заявку на організацію та проведення аукціону, в якій зазначаються: тип графіка продажу електричної енергії; стартова ціна; кількість лотів; період відпуску/відбору електричної енергії; проект двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії; ставка/розмір гарантійного внеску; інша інформація, що стосується проведення аукціону. Уповноважена особа продавця підписує сформовану в електронній торговій системі заявку на організацію та проведення аукціону шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. Після подання організатору аукціону заявки на організацію та проведення аукціону продавець не має права її змінювати. Організатор аукціону в порядку, передбаченому регламентом аукціону, розміщує на своєму офіційному веб-сайті оголошення про проведення аукціону, що містить відомості про: найменування продавця; тип графіка продажу електричної енергії; стартову ціну; кількість лотів; період відпуску/відбору електричної енергії; проект двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії; крок аукціону (відповідно до регламенту аукціону); дату і час початку аукціону; порядок та кінцеву дату подання заявок на участь в аукціоні відповідно до регламенту аукціону; ставку/розмір гарантійного внеску. В оголошенні може зазначатися інша інформація, що стосується проведення аукціону. Продавець пропонує електричну енергію для продажу на аукціоні у вигляді графіків продажу електричної енергії, що відповідають видам навантаження, для яких розраховується індекс цін за результатами торгів на ринку «на добу наперед», або інших графіків продажу, визначених регламентом аукціону. Згідно п. 15 Порядку №499 для забезпечення укладення за результатами аукціонів двосторонніх договорів та виконання зобов`язань за ними покупці, які мають намір взяти участь в аукціоні, в порядку та строк, що визначені регламентом аукціону, перераховують гарантійний внесок організатору аукціону. Гарантійний внесок перераховується покупцями на рахунок організатора аукціону, відкритий в банку, визначеному організатором аукціону. Розмір гарантійного внеску не може перевищувати 25 відсотків вартості обсягу цінової заявки за стартовою ціною. Сума гарантійного внеску повертається покупцям у порядку та у строки, що зазначені регламентом аукціону: у разі відкликання покупцем заявки на участь в аукціоні до закінчення строку її подання; у разі визнання переможцем аукціону іншого покупця; у разі визнання аукціону таким, що не відбувся; в інших випадках, передбачених регламентом аукціону. У разі відмови переможця аукціону від підписання аукціонного свідоцтва або двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії або в разі його невиконання чи неналежного виконання організатор аукціону перераховує продавцю гарантійний внесок такого переможця у розмірі, порядку і строки, що визначені регламентом аукціону. У відповідності до п. 16 Порядку №499 за результатами проведення аукціону організатор аукціону складає аукціонні свідоцтва. Порядок оформлення та підписання аукціонного свідоцтва визначається регламентом аукціону. На підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець в порядку, передбаченому регламентом аукціону, підписують двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії. Граничний строк для підписання двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії визначається регламентом аукціону. Відповідно до п. 18 Порядку №499 продавець зобов`язаний: 1) надавати організатору аукціону достовірну інформацію в заявках на проведення аукціону; 2) підписувати аукціонні свідоцтва у строк, визначений регламентом аукціону; 3) за результатами аукціонів укладати двосторонні договори купівлі-продажу електричної енергії з переможцями аукціону; 4) виконувати вимоги цього Порядку та регламенту аукціону; 6) у спеціальній сесії з продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, продавати електричну енергію за ціною не нижче стартової ціни, що визначається відповідно до пункту 42 цього Порядку. В п. 19 Порядку №499 зазначено, що покупець зобов`язаний: 1) надавати організатору аукціону достовірну інформацію в заявках на участь в аукціоні та вчасно повідомляти про її зміни; 2) перераховувати організатору аукціону гарантійні внески на умовах та в порядку, визначених цим Порядком та регламентом аукціону; 3) забезпечувати конфіденційність інформації про ціну та обсяг купівлі електричної енергії, що подається ним у заявці на участь в аукціоні та цінових заявках; 4) своєчасно підписати аукціонне свідоцтво та укласти із продавцем двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії у разі визнання його переможцем аукціону; 5) виконувати вимоги цього Порядку та регламенту аукціону. Крім того, порядок організації та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії визначено Регламентом організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на Товарній біржі «Українська енергетична біржа», затвердженим Біржовим комітетом Товарної біржі «Українська енергетична біржа» протоколом № 553 від 20.06.2019 та погодженого протоколом № 1 від 25.06.2019 Аукціонним комітетом з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (далі - Регламент аукціону). Відповідно до п. 8.5. Регламенту аукціону для участі в аукціоні, покупець подає заявки на участь в аукціоні за формою, визначеною в ПП БЕТС, по позиціям, які його зацікавили, та/або може подати заявку на участь в аукціоні з зазначенням суми гарантійного внеску, в межах якого покупець матиме змогу здійснювати купівлю електричної енергії за будь-якою з позицій даного аукціону. Згідно п. 11.1. Регламенту аукціону за результатами проведення аукціону організатор аукціону складає аукціонні свідоцтва. У відповідності до п. 11.4 Регламенту аукціону на підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець протягом терміну, визначеного продавцем у заявці на організацію та проведення аукціону зобов`язані укласти між собою та підписати двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії, згідно з умовами якого продавець зобов`язаний поставити електричну енергію, а покупець - прийняти та оплатити її. Умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначенні результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають. Як встановлено судом, за результатами проведеного електронного аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами №ЕР-070921-1100, який відбувся 07.09.2021, позивача визнано переможцем з купівлі двох лотів електричної енергії в загальному обсязі 4 418 МВт загальною вартістю 8 374 319,00 грн (без ПДВ) відпуск/відбір якої здійснюється 01.10.2021 - 31.12.2021. 07.09.2021 між позивачем, відповідачем та ТОВ «Українська енергетична біржа» підписано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-070921-1100-2-3, в якому визначено, що двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії між позивачем (покупцем) та відповідачем (продавцем) має бути укладений у термін не пізніше 09.09.2021, згідно проекту договору купівлі-продажу заявленого продавцем. 09.09.2021 о 15 год. 19 хв. відповідач надіслав на електронну пошту позивача для підписання примірник договору купівлі-продажу електричної енергії. Судом першої інстанції встановлено, що позивач невчасно підписав та відправив договір на електронну пошту відповідача з підстав, незалежних від його волі, а саме внаслідок збою в роботі CRM-системи, що виник 09.09.2021 о 13 год. 45 хв. в результаті виходу з ладу процесора TLR4-00980 в граничному маршрутизаторі MikroTik CCR1009-7G-1C-1S+ відбулася неконтрольована відправка пакетів в локальну мережу. Внаслідок цього, корисний трафік в локальній мережі досяг 0 значення, тому перестали функціонувати всі сервіси, які використовують локальну мережу, а саме: CRM-система, через яку здійснюється прийом і відправка електронної кореспонденції; Gsm-шлюз та ІР-телефонія, через які здійснюються дзвінки, про що свідчить акт виявлення збою в роботі віртуального серверу (VPS/VDS) від 09.09.2021, який складено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Саппорт». (а.с. 59). За умовами укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Саппорт» Договору про надання послуг оренди віртуального серверу (VPS/VDS) від 01.06.2021, оренда віртуального серверу - послуга з надання в оренду замовнику обладнання (віртуального сервера) виконавця, що розміщено в спеціально обладнаному приміщенні виконавця, на його технічній площадці, з забезпеченням його безперебійним електроживленням і підключенням до мережі інтернет, для розміщення веб-сайтів, ресурсів (електронних поштових ящиків, CRM-системи, ІР-телефонії тощо) замовника. (а.с. 52-58). Маршрутизація - комплекс апаратно-програмних засобів, які забезпечують доступ користувача до мережі інтернет. З умов договору про надання послуг оренди віртуального серверу (VPS/VDS) вбачається, що ТзОВ «Ай.Ті.Саппорт» надає позивачу інформаційно-технічні послуги по розміщенню ресурсів позивача в мережі Інтернет на обладнанні виконавця (віртуальний сервер), що розташований на технічній площадці виконавця. За висновком суду першої інстанції, збій у роботі CRM-системи, через яку здійснюється прийом і відправка електронної кореспонденції; Gsm-шлюз та ІР-телефонія, через які здійснюються дзвінки, стався з незалежних від позивача обставин. При цьому судом першої інстанції встановлено, що наступного дня - 10.09.2021, після усунення несправності CRM-системи, позивач направив відповідачу підписаний договір купівлі-продажу електричної енергії, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. З огляду на вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, проте з такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погодитись не може, з огляну на наступне. За результатами проведення аукціону організатор аукціону складає аукціонні свідоцтва, на підставі яких покупець - переможець аукціону і продавець протягом терміну, визначеного продавцем у заявці на організацію та проведення аукціону зобов`язані укласти між собою та підписати двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії. 07.09.2021 між позивачем, відповідачем та ТОВ «Українська енергетична біржа» підписано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-070921-1100-2-3, в якому визначено, що двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії між позивачем (покупцем) та відповідачем (продавцем) має бути укладений у термін не пізніше 09.09.2021, згідно проекту договору купівлі-продажу заявленого продавцем, про продаж електричної енергії в загальному обсязі 4 418 МВт загальною вартістю 8 374 319,00 грн (без ПДВ) період відпуску/відбору електричної енергії 01.10.2021 - 31.12.2021. Дане аукціонне свідоцтво є підставою для укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії між Відокремленим підрозділом «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерговатт» у термін не пізніше 09.09.2021 Вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку № 499 та Регламенту аукціону не передбачена зміна терміну підписання Договору купівлі-продажу електричної енергії, який визначений в аукціонному свідоцтві, за будь-яких обставин, у тому числі наведених позивачем у позові. Позивач як на підставу несвоєчасного підписання Договору купівлі-продажу посилається на технічний збій у роботі CRM-системи, а результаті виходу з ладу процесора TLR4-00980 в граничному маршрутизаторі MicroTik CCR1009-7G-1C-1S+ відбулась неконтрольована відправка пакетів в локальну мережу, в результаті чого корисний трафік в локальній мережі досяг 0 значення та перестали функціонувати всі сервіси, які використовують локальну мережу, а саме: CRM-система, через яку здійснюється прийом і відправка електронної кореспонденції; Gsm-шлюз та ІР-телефонія, через які здійснюються дзвінки, що унеможливило підписання договору купівлі-продажу та направлення його відповідачу у встановлені в аукціонному свідоцтві строки для подальшої реєстрації в електронній торговій системі. Судом апеляційної інстанції встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, позивач не повідомив відповідача про технічний збій у роботі CRM-системи, який стався 09.09.2021 та не повідомив останнього про причини несвоєчасного підписання Договору купівлі-продажу електричної енергії, відповідні докази в матеріалах справи відсутні. Вказані обставини спростовують висновки суду першої інстанції про те, що позивачем вчинено всіх необхідних дій для укладення Договору купівлі-продажу електричної енергії. Крім того, в матеріалах справи наявний лист-відповідь №21/09-971 від 21.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» на звернення позивача №50-02/1995 від 15.09.2021 «Щодо не укладення договору та перерахування гарантійного внеску», в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» повідомило позивача про те, що керуючись положеннями Порядку та Регламенту, гарантійний внесок позивача за аукціоном №ЕР-070921-1100, 16.09.2021 в якості штрафу було списано із загального рахунку покупця та перераховано на загальний рахунок відповідача у сумі 1 192 860,00 грн. (а.с. 84-85). Згідно п. 15 Порядку №499 у разі відмови переможця аукціону від підписання аукціонного свідоцтва або двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії або в разі його невиконання чи неналежного виконання організатор аукціону перераховує продавцю гарантійний внесок такого переможця у розмірі, порядку і строки, що визначені регламентом аукціону. Відповідно до п. 12.5 та п.п. 12.5.1 Регламенту у разі відмови переможця аукціону від укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії у визначений в аукціонному свідоцтві строк, гарантійний внесок, заблокований на Загальному рахунку покупця, для забезпечення виконання зобов`язання за таким аукціонним свідоцтвом, розблоковується і в автоматичному режимі списується з Загального рахунку такого покупця та перераховується Організатором аукціону продавцю - стороні такого аукціонного свідоцтва протягом 3(трьох) банківських днів з дня надходження Організатору аукціону відповідного звернення від продавця та підтвердження факту настання таких обставин. Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими. При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апеляційної скарги, із застосуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 підлягає скасуванню. Згідно ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті. За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговатт» (01004, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 38, офіс 26, ідентифікаційний код 44395453) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 42041573) 3 405 (три тисячі чотириста п`ять гривень) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/18599/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2022. Головуючий суддя С.В. Владимиренко Судді А.М. Демидова О.В. Попікова