Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/4275/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/4275/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Панова Г. В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 червня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Костюк Л.О.; суддів: Кобаля М.І., Степанюка А.Г.; за участю секретаря: Несін К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (розглянута у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, В С Т А Н О В И Л А: У квітні 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (далі - позивач, ТОВ «Піар-Лайн») щвернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі- відповідач), в якому просить суд: - визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року за №№ 002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, а саме: Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва); Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., трасk2; Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3 км до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - зобов`язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у подальшому утриматися від здійснення обстежень та прийняття рішень про демонтаж рекламних засобів, розташованих (встановлених) вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь до моменту встановлення відповідно до вимог чинного законодавства зовнішніх меж міста Києва. В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з вимогами Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, вважає їх протиправними, адже прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав. Так, позивач зазначив, що територія, на якій знаходяться об`єкти зовнішньої реклами, знаходиться поза межами юрисдикції відповідача, а відтак останній не вправі як видавати дозволи на розміщення рекламних засобів на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), здійснювати контроль їх розміщення (встановлення) та демонтаж рекламних засобів розміщених на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), в тому числі і позивача. При цьому зауважив, що станом на дату подання позовної заяви межі міста Києва уповноваженими органами не затверджувалися, а тому позивач вважає, що відповідач протиправно поширює свої повноваження на вищевказані території. Додатково позивач зазначив, що у справі №320/2568/19 за позовом ТОВ «Піар-Лайн» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Комунального підприємства Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Сарафан», судами вже досліджувалися обставини щодо правомірності поширення повноважень відповідача на територію траси Р-30 Київ-Ірпінь та правомірність здійснення демонтажу рекламних засобів, встановлених уздовж цієї траси. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року за №№ 002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, а саме: Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва); Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3 км до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 30 травня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» - Я.В. Городок до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про відкладення судвого засідання призначеного до розгляду на 02.06.2022 року о 9 год. 30 хв. Подане клопотання обґрунтовано тим, що з 24.02.2022 року в Україні оголошено військовий стан, починаючи з 27.02.2022 року м. Ірпінь окуповане російськими військами. Зазначено, що місцем здійснення підприємницької та адвокатської діяльності є м. Ірпінь та зазначено, що на сьогоднішній день, критична інфраструктура міста відновлена частково. Також, представник позивача звертає увагу на те, що ОСОБА_1 задіяна в якості координатора по отриманні гуманітарної допомоги по м. Ірпеню. Порядок відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді передбачено ст. 223 КАС України. При цьому даною статтею передбачено підстави для відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники. Колегія суддів зазначає, що подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» - Я.В. Городок про відкладення судового засідання призначеного до розгляду на 02.06.2022 року о 9 год. 30 хв. обґрунтоване тим, що з 24.02.2022 року в Україні оголошено військовий стан, починаючи з 27.02.2022 року м. Ірпінь окуповане російськими військами. Зазначено, що місцем здійснення підприємницької та адвокатської діяльності є м. Ірпінь та зазначено, що на сьогоднішній день, критична інфраструктура міста відновлена частково. Також, представник позивача звертає увагу на те, що Городок Я.В. задіяна в якості координатора по отриманні гуманітарної допомоги по м. Ірпеню. Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що КАС України передбачено альтернативний спосіб участі у судовому засіданні шляхом безпосередньої участі за допомогою відео засобів з використанням системи «EasyCon», керуючись нормами ст. 195 КАС України. У зв`язку із зазначеним, суд апеляційної інстанції не вважає зазначені вище посилання представника щодо неможливості участі в судовому засіданні поважними та обґрунтованими. З огляду на те, що розгляд зазначених в клопотанні справи не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи та виходячи з правил ч. 1 ст. 223, ч.2 ст.205 КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні. Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що увалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року об 09 год. 30 хв. Та, повісткою - повідомленням від 26 січня 2022 року проінформовано про розгляд справи №320/4275/21. Зазначене вище не заперечує заявником, що повістку повідомлення про призначення розгляду адміністративної справи на 17.02.2022 року на 09 год. 30 хв., отримано особисто відповідно до «договору абонентської скриньки» - 31.12.2021 року. Під час слухання справи, 17.02.2022 року виникла необхідність щодо вивчення наданих додаткових документів та перенесено розгляд справи на більш розумний строк на 17.03.2022 року на 09 год. 30 хв. Зазначене вище підтверджується шляхом проставлення підпису представника позивача на розписці (а.с. 198 т.3). Відповідно до довідки від 11.04.2022 року зазначено, що розгляд апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року не здійснювався відповідно до наказу від 07.03.2022 року №16 «Про встановлення особливого режиму роботи Шостого апеляційного адміністративного суду в умовах воєнного стану». Повісткою - повідомленням від 23.05.2022 року проінформовано про розгляд справи №320/4275/21 на 02.06.2022 року об. 09 год. 30 хв. Зазначену вище інформацію доведено до відома сторін шляхом відправлення повідомлення засобами електронно зв`язку на електронні адреси, які знаходяться в матеріалах справи. З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволенню не підлягає. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (ідентифікаційний код 37563840, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд.2, оф.44) зареєстроване як юридична особа 28.02.2011, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2016. 10.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (Орендар) було укладено договір оренди рекламних конструкцій №10/01/13, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю в тимчасове володіння та корис 90;ування металеві к086;нструкції0;ипу біг-борд розміром 6-3 метри у кількості 40 одиниць, а орендар зобов`язався сплачувати орендну плату. Відповідно до пункту 1.5 договору рекламні конструкції, що передаються в оренду, призначені для використання в якості місц103; розміщення реклами орендаря. Пунктами 4.1-4.2 договору передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2018 включно. Якщо за місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не заявить про розірвання до075;овору, він вважається пролонгований на аналогічний термін. На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Сарафан» передало, а ТОВ «Піар-Лайн» було прийнято у користування рекламні металеві конструкції типу біг-борд розміром 6х3 метри у кількості 40 одиниць, про що свідчить акт приймання-передачі рекламних конструкцій від 10.01.2013, підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств. З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2018 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1, за умовами якої стороні дійшли згоди продовжити договір оренди рекламних конструкцій №10/01/13 від 10.01.2013 до 25.12.2021. 20.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» (Виконавець) було укладено договір на виконання робіт №20/06/13, за умовами якого замовник зобов`язався передати товар виконавцю на умовах, визначених у договорі, а виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій (біг-борд розміром 6х3 в кількості 10 (десяти) штук за наступними адресами: - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3 км до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м.Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м.Ірпінь (т.1, а.с.21-24). Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» на виконання умов вказаного договору було здійснення встановлення (монтаж) відповідних біг-бордів, про сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 18.07.2013. 17.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» (Виконавець) було укладено договір про виконання робіт від 17.08.2013, за умовами якого замовник зобов`язався передати товар виконавця на умовах, визначених у договорі, а виконавцем зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій (типу біг-борд розміром 6х3 м) в кількості 4 штук за наступними адресами: - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 250м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Б.І.І.А.К» було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій, про що між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 10.09.2013. 02.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» (Виконавець) було укладено договір про виконання робіт №02/09/13, за умовами якого замовник зобов`язався передати товар виконавцю на умовах, визначених у договорі, а виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій (біг-борд розміром 6х3в кількості 13 (тринадцяти) штук за наступними адресами: - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; - Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Б.І.І.А.К» було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій, про що між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 02.10.2013. 10.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІАР ЛАЙН» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) було укладено договір монтажу металевих конструкцій типу біг-борд №ПМ-1009, за умовами якого виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій у кількості 5 одиниць за наступними адресами: - вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,10 км від круга в напрямку Києва - праворуч; - вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,40 км від круга в напрямку Києва - праворуч; - вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,40 км від круга в напрямку Києва - ліворуч; - вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,25 км від круга в напрямку Києва - праворуч; - вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,25 км від круга в напрямку Києва - ліворуч. На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_2 було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій, про що між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 27.09.2018. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІАР ЛАЙН» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) було укладено договір монтажу металевих конструкцій типу біг-борд №ПМ-0304 від 03.04.2019, за умовами якого замовник зобов`язався передати виконавцю товар на умовах, викладених у договорі, а виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій у кількості 10 одиниць за наступними адресами: - м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 2,00 км від м. Києва - праворуч; - м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 2,00 км від м. Києва - ліворуч; - м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,45 км від м. Києва - праворуч; - м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,45 км від м. Києва - ліворуч; - м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,70 км від м. Києва - праворуч; - м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,70 км від м. Києва - ліворуч. Як вбачається з акта (проміжний) приймання-передачі виконаних робіт №1 від 12.04.2019, ФОП ОСОБА_2 було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій. З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» отримано дозволи на розміщення об`єкта зовнішньої реклами: № 32349-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 600 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року; № 32348-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 800 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 серпня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32322-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 700 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року; № 32323-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 500 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року; № 32324-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 500 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року; № 32325-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 400 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32347-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 800 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року; № 32341-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 600 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32340-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 300 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року; № 32339-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 300 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32338-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32337-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 2 км+ 650 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32336-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 2 км+ 650 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32335-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 1 км+ 150 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32334-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 1 км+ 150 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32333-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 700 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року; № 32332-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 900 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 05 липня 2013 року по 04 липня 2018 року; № 32331-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 900 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32330-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 100 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року; № 32329-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 100 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року; № 32328-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 200 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року; № 32327-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 200 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 30 серпня 2013 року по 29 серпня 2018 року; № 32326-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 400 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин

2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року. У квітні 2021 року ТОВ «Піар-Лайн» отримано Акти обстеження від 26.03.2021 та вимоги від 29.03.2021 за №№002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21, які складені головним спеціалістом Скотська О.І. про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами Як вбачається зі змісту актів обстеження від 26.03.2021 року, за результатами обстеження території Святошинського району міста Києва, за адресою: (Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва); Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3 км до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вули;ці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь) виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 , Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві , затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 224/2446, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212, а саме розміщення спеціальної тимчасової стаціонарної конструкції типу: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Закінчився термін дії дозволу і не був продовжений або дозвіл анульовано (п.3.3.2 розділу ІІІ) Самовільно встановлений рекламний засіб (п. 3.3.1 розділу ІІІ). В оскаржуваних вимогах від 29.03.2021 №№002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 вказано, що у позивача виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 , Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві , затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 224/2446, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212, а саме розміщення спеціальної тимчасової стаціонарної конструкції типу: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Закінчився термін дії дозволу і не був продовжений або дозвіл анульовано (п.3.3.2 розділу ІІІ) Самовільно встановлений рекламний засіб (п. 3.3.1 розділу ІІІ) У зв`язку з чим зобов`язано позивача здійснити демонтаж конструкцій: щитів, що стоять окремо(суцільний щит). Додатково зазначено про те, що у разі невиконання цих вимог у термін до 19.04.2021 конструкції будуть демонтовані комунальним підприємством «Київреклама» на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж рекламних засобів». Позивач не погоджується зі спірними вимогами в повному обсязі та вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне. Так, щодо доводів відповідача, що позивач розміщує рекламні конструкції, розміщення яких є предметом розгляду спору, на території Святошинського району міста Києва, оскільки рішення Київської міської ради від 27.04.2001 №280/1257 зазначено опис меж адміністративних районів: «Святошинський район: Гостомельське шосе; вул. Міська; вул. Стеценка; вул. Туполева; просп. Перемоги; на ділянці залізниці від просп. Перемоги до з/ст. «Київ-Волинський»; смуга залізниці напрямку Київ - Фастів; міська смуга. На території району розташоване селище міського типу Коцюбинське, території якого відноситься до Києво-Святошинського району Київської області: межа с.м.т. Коцюбинське по діючій смузі м.Києва між забудованою територією селища і лісом Святошинського ЛПГ.» Ділянка траси Р- 30, яка є предметом розгляду даної справи, проходить вздовж Гостомельського шосе. Судом першої інстанції не взято до уваги зазначені вище посилання, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належності тієї частини автомобільної дороги Р-30 під`їзд до м. Ірпінь, на якій були розташовані орендовані позивачем рекламні засоби, саме до меж міста Києва. Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно рішеннями Київської міської ради від 30.01.2001 №162/11139 «Про адміністративно-територіальний устрій м. Києва» та від 27.04.2001 № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» в місті Києві утворено десять районів, затверджено межі адміністративних районів міста Києва. Відповідно до ст. 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. Територія однієї адміністративно-територіальної одиниці від іншої відокремлюється межею, яка визначена як умовна замкнена лінія на поверхні землі. Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» територією є частина земної поверхні з повітряним простором та розташованими під нею надрами у визначених межах (кордонах), що має певне географічне положення, природні та створені в результаті діяльності людей умови і ресурси. Межа не тільки визначає зовнішні кордони території, але й встановлює територію конкретної адміністративно-територіальної одиниці, на якій реалізовуються повноваження відповідних компетентних органів. Згідно зі ст. 173 ЗК України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць, які розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті. Пунктом 4 ст. 173 ЗК України встановлено, що землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватись у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходять до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Глава 29 ЗКУ визначає повноваження по встановленню меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської ради, сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад, а сіл, селищ, які не входять до складу відповідного району, або у разі. Якщо районна рада не утворена, приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням відповідних сільських, селищних рад. Районів у містах приймається мі радою за поданням відповідних районних у містах рад. Межі адміністративно-територіальних одиниць встановлюються в порядку відповідно до закону. Закон України «Про землеустрій» передбачає, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включення пояснювальну записку; б) завдання на виконання робіт; в) рішення про розроблення про землеустрою щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних оди г )посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень його затвердження (у разі зміни меж населеного пункту); ґ) викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевість) з каталогом координат їх поворотних точок. У цьому ж законі встановлено, що проект землеустрою щодо встановлення (зміна) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. Відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць, зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається сільській, селищній, міській, районній, обласній раді. Як зазначено у главі 29 ЗКУ, межі адміністративно-територіальних одиниць посвідчуються державним актом України, форма та порядок видачі якого встановлюються Верховною Радою України. У законодавстві визначення «населений пункт» застосовується в розумінні «населене місце (поселення) у межах однієї забудованої земельної межі ( місто, селище міського типу, село, хутір)». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» територія - частина земної поверхні з повітряним простором та розташованими під не надрами у визначених межах (кордонах), що має певне географічне положення, порядок та створені в результаті діяльності людей умови та ресурси. Згідно даних містобудівного кадастру міста Києва, розміщеного у відкритому доступі за веб-адресою: mkk.kga.gov.ua та «Публічна кадастрова карта» місця, за яких демонтовано рекламні засоби позивача, що є предметом розгляду даної справи, знаходяться на території Святошинського району міста Києва, місця їх розміщення належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва . Щодо належності дороги Р-30 до території міста Києва, колегія суддів зазначає наступне. Так, зазначене вище підтверджує: - рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №445/8018 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Києва, згідно додатку яко видно існуючі межі м. Києва; - індексного кадастрового номеру « 8...», адже відповідно до затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2020 Кодифікатору адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних г місту Київ присвоєно номер UA80000000000093317; а земельні ділянки, на яких розміщує свої рекламні засоби мають кадастрові номери - 8000000000:75:602:0001, 8000000000:75:608:0001, 8000000000:75:609:0001, 8000000000:75:610:0001, 8000000000:75:618:0001, 8000000000:75:619:0001, 8000000000:75:620:0001, 8000000000:75:628:0001, 8000000000:75:629:0001, 8000000000:75:530:0001, 8000000000:75:528:0001, 8000000000:75:527:0002, 8000000000:75:516:0003, 8000000000:75:053:0015. - індекс кадастрового номеру земельних ділянок м. Ірпінь - « 32...». Колегія суддів звертає увагу на те, що на підтвердження належності дороги Р-30 до території міста Києва, відповідачем надано інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на зазначені вище земельні ділянки. На підстав іивще зазначеного, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції, які зазначені в оскаржуваному рішенні про те, що автомобільна дорога Р - 30 під`їзд до м. Ірпеня, до складу якої також входить земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:608:0001, з 02.01.2018 перебуває на балансі Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунах ьного господарства Київської обласної державної адміністрації, не означає, що дана ді іянка дороги належить до власності адміністративно-територіальної одиниці - Київської області, а вказує виключно на те, що обслуговуючою та балансовою організацією є вище зазначений Департамент. Щодо визнання протиправними та скасування вимог відповідача від 29.03.2021 року №02716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-2, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 про демонтаж зазначених вище СРК, зазначаємо наступне. Так, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 №207 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, який зареєстровано в Головному територіальному управлінні |юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211 (далі - Порядок). Порядок демонтажу рекламних засобів, в тому числі порядок винесений вимог, регулюється розділом III Порядку. Відповідно до п. 3.6 Порядку у випадках, зазначених у пункті 3.3 цього Порядку, крім випадку, коли розповсюджувача зовнішньої реклами неможливо встановити, розповс зовнішньої реклами самостійно за власний рахунок у термін, зазначений у Вимозі органу, демонтує РЗ та проводить відновлення порушеного благоустрою на розміщення (встановлення). Демонтаж РЗ здійснюється без направлення Вимоги, якщо розповсюджувач зовнішньої реклами або його адреса не встановлені. Відповідно до п. 3.7 Порядку, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний усунути порушення, зазначені у Вимозі. Термін усунення порушення зазначається у Вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний повідомити Робочий орган про усунення порушення в письмові ї формі в термін, визначений Вимогою. Згідно п. 3.8 Порядку, якщо розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, зазначений у Вимозі, демонтаж РЗ здійснює КП «Київреклама», інші підрядні організації на підставі укладених КП «Київреклама» договорів або благоутримання місця. Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 45-46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/2002/16 від 22.06.2016), контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. Статтею 3 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) визначено, що система благоустрою населених пунктів включає, крім іншого, стандартизацію і нормування у сфері благоустрою населених пунктів, а також здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів. Відповідно до ст.10 цього ж Закону визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, крім іншого, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій тощо. Статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, крім іншого, засоби та обладнання зовнішньої реклами. Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Стаття 140 Конституції України встановлює, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.85. ратифікованої Україною 15.07.97, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньоїкомпетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Стаття 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органоіи влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Правовий акт це офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Праві ві акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов`язки для конкретних суб`єктів права. Індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рис ою, яка відрізняє ці акти від нормативних, є їх право застосовний характер. Головною рисою таких актів є їх конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративних правовідносин, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами. Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. У юридичній практиці термін «вимога» - це лист або повідомлення з вимогою до іншої особи вчинити певні дії або утриматись від них. Іншим, відмінним за природою, змістом та наслідками є припис, який у випадках, прямо передбачених законодавством, є обов`язковим для виконання у визначені строки щодо усунення порушень вимог законодавства, який вручається (надсилається) субєкту за результатами перевірки. Колегія суддів звертає увагу на те, що вимоги про усунення порушення в сфері розміщення рекламних засобів не є правовим актом, не створює ніякого юридичного стану і не спрямована на регулювання суспільних відносин, а отже і скасуванню у судовому порядку не підлягає. Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього ж закону Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Згідно ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну бюджетну політику у сфері управління державним боргом та гарантованим державою боргом, - щодо реклами державних цінних паперів; Національний банк України - щодо реклами на ринках фінансових послуг (у тому числі споживчого кредиту), крім фондового ринку; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу). Статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у ньому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробні щтва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Згідно абзацу 3 п. 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, ви|аний розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сіль селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Таким чином, встановлення окремої конкретно визначеної спеціальної рекламної конструкції у певному місці та на певний строк не є видом економічної (господарської) діяльності, в тому числі і згідно Національного класифікатора України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010, прийнятого та введеного в дію Наказом Держспоживстандарту України 11.10.2010 №

457. Так, посадові особи відповідача функцій та дій щодо здійснення державного нагляду контролю) не здійснюють. За результатами обстеження місць розміщенням об`єктів зовнішньої реклами жодних розпорядчих документів не приймається. Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У ст. 5 КАСУ визначено, що особа має право звернутися до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень права, свободи або законні інтереси. Предметом же позову є скасування вимоги від 29.03.2021 року №02716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-2, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 складених головним спеціалістом відповідача Крім того, порушення прав і свобод полягає у фактичній неможливості їх реалізації у зв`язку зі звуженням та обмеженням змісту та обсягу прав і свобод. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не моя е бути порушена. Захисту підлягає суб`єктивне цивільне право та інтерес, який охороняється законом. Стаття 15 Цивільного кодексу України вказує на три форми посягань на суб`єктивне право, в яких може бути застосовано певні дії щодо його захисту: порушення, оспорення чи невизнання. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право уповноваженої особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Порушення прав і свобод - це фактична неможливість їх реалізації у звуженням та обмеженням змісту та обсягу прав і свобод. Невизнання - це дії учасника цивільних правовідносин, який несе юридичний обов`язок перед уповноваженою особою, що спрямовані на заперечення в цілому або у певній частині суб`єктивного права іншого учасника цивільних правовідносин, внаслідок якого уповноважено особа позбавлена можливості реалізувати своє право. Такий несприятливий наслідок бути як за абсолютних, так і за відносних цивільних правовідносин. Оспорювання - це такий стан цивільних правовідносин, за якого між: учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також: належності такого права певній особі. Оспорюване право ще не порушено, але виникає невизначеність у праві, зумовлена поведінкою другої сторони стосовно уповноваженого Таким чином, направляючи вимоги про усунення порушень при розміщенні як засобів зовнішньої реклами, так і вивісок, дії Апелянта є обґрунтованими та такими, що здійснювались на підставі положень чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення застосованого (неупередженого), добросовісно, розсудливо, з дотриманням прині зівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорці зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), ьа жодним ином не порушуючи прав нотаріусів а здійснення нотаріальної діяльності. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 22.09.2016 року у справі №826/19030/14, відповідно до якої доводи позивача про відсутність повноважень у Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київській міської ради (Київська міська державна адміністрація) по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, є необґрунтованими з огляду на наступне. Згідно з пп. 13 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. Зазначені положення вказаного закону кореспондуються зі ст. 16 Закону України «Про рекламу». Відповідно до п. 45 Типових правил контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства, уповноважені особи яких відповідно до п. 46 цих Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. З наведеного слідує висновок, що виконавчий комітет органу місцевого самоврядування, як орган, який надає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами та здійснює контроль за дотриманням правил її розміщення, у межах своїх повноважень може приймати рішення про усунення порушень таких правил, зокрема і рішення про зобов`язання розповсюджувача реклами до демонтажу протягом певного строку рекламного |засобу. установленого без відповідного дозволу, що спростовує відповідні доводи позивача. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 19.02.2013 року у справі № 21-18а13 та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції відповідно до ст. 244-2 КАСУ. Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що реклама позивача знаходяться в місті Києві, що підтверджується витягом з ДС України з питань геодезії, картографії та кадастру та вказує, що зазначені відомості не було прийнято судом першої інстанції до уваги оскільки останні отримані відповідачем після винесення судового рішення, а саме у листопаді 2021 року. У зв`язку із зазначеним вище суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача щодо визнання неналежними та недопустимими доказами додатки до апеляційної скарги та приймає до уваги надані зазначені додаткові докази апелянтом. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що реклама дійсно знаходить за межами безпосередньо міста Києва, але не за його межами, зазначене вище не заперечується як відповідачем так і представником позивача у справі. Вказує, що відповідно до пояснень сторін межі міста Києва не встановлено проте, звертає увагу на те, що позивачем не отримано дозвіл ні у розпорядника м. Києва так і Київської області на розміщення рекламної продукції, оскільки не встановлено меж міста тому позивач не знає кому плати грошові кошти за розміщення реклами. Колегія суддів звертає увагу нате, що з пояснень сторін встановлено, що позивач до 2018 року здійснював оплату на рахунок міста Києва за розміщення об`єктів реклами та з 2018 року не здійснює оплату у зв`язку з не встановленням меж міста Києва. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону. Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задоволити. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року - скасувати. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України. (Повний текст виготовлено - 06 червня 2022 року). Головуючий суддя: Л.О. Костюк Судді: М.І. Кобаль А.Г. Степанюк