Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/13342/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13342/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №160/13342/21 за позовом Фермерське господарство "ВІКТОРІЯ" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 06 серпня 2021 р. Фермерське господарство "ВІКТОРІЯ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2713183/30443056 від 01.06.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФГ "ВІКТОРІЯ"; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 06.05.2021 року на загальну суму 4128000,00 грн., подану ФГ «ВІКТОРІЯ» для реєстрації в ЄРПН; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2713182/30443056 від 01.06.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФГ "ВІКТОРІЯ"; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 08.05.2021 року на загальну суму 1137264,48 грн., подану ФГ "ВІКТОРІЯ" для реєстрації в ЄРПН. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки всі необхідні документи надані контролюючому органу, вимоги законодавства щодо строків та порядку реєстрації платником податків дотримано. Відмова в реєстрації накладних мотивована відповідачем ненаданням платником копій документів, однак конкретного переліку яких, контролюючим органом не зазначено. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 р. у справі № 160/13342/21 адміністративний позов Фермерське господарство "ВІКТОРІЯ" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Судом встановлено, що за результатами здійснених між позивачем та ТОВ « Басонг» угод поставки соняшнику, позивачем складено податкові накладні та направлено їх до реєстрації в ЄРПН. Реєстрацію накладних зупинено та запропоновано позивачу надати додаткові документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН. На підтвердження реальності здійснення операцій, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та додаткові первинні документи. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів, наданих до відповідних повідомлень, винесені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, а також з врахуванням норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що зупинення та відмова в реєстрації податкових накладних здійснена безпідставно, оскільки належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами не наведено у спірних рішеннях та не надано суду належними засобами доказування в процесі розгляду справи. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову. Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 р. у справі № 160/13342/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що реєстрація податкової накладної зупинена з підстав передбачених законом, суд першої інстанції неправильно встановив обставини у справі, оскільки Комісією відмовлено у реєстрації ПН\ РК з огляду на те що: Причина відмови - не підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Неповний пакет документів щодо постачання товару. Відсутній рахунок 361,

631. Крім того, скаржником зазначено, що податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Представник контролюючого органу у судовому засіданні апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити. Позивач свого представника у судове засідання не направив. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, між Фермерським господарством «ВІКТОРІЯ» та ТОВ «БАСОНГ» укладено Договір поставки №С/15/04-12 від 15.04.2021 року, за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність покупцю товар - соняшник, врожай 2020 року, українського походження, а покупець зобов`язався прийняти товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п.4 спеціфікації №2 від 05.05.2021 року, яка є додатком до Договору, розрахунки за товар здійснюються на наступних умовах: 86% вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів по факту підписання сторонами цієї спеціфікації; 14% вартості товару протягом (трьох) банківських днів, з моменту реєстрації податкових накладних Постачальником та отримання від Постачальника належним чином оформлених первинних документів (оригінали з підписом та печаткою Постачальника). На виконання умов Договору покупець 06.05.2021 року здійснив попередню оплату за товар у загальному розмірі 4128000,00 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 14% - 506947,37,00 грн., що підтверджується випискою банку від 06.05.2021 року. За правилом першої події (дата зарахування грошових коштів), щодо дати виникнення податкових зобов`язань згідно п. 187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову накладну №1 від 06.05.2021р. на загальну суму 4128000,00 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 14% - 506947,37 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. 15.05.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи. В подальшому, позивачем на виконання умов договору здійснено поставку насіння соняшника 2020 року що підтверджується товарно-транспортними накладними №000094, №000095, №000096, №000097, №000098, №000099 від 07.05.2021 року та складено видаткову накладну №08/05 від 08.05.2021 року на загальну суму 4724927,68 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 14% -580254,28 грн. За правилом першої події (дата поставки на різницю, що перевищує суму попередньої оплати), щодо дати виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову накладну №2 від 08.05.2021р. на загальну суму 1137264,48 грн., у т. ч. ПДВ за ставкою 14% -139664,06 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. 26.05.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи. На вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надіслано в електронній формі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 27.05.2021 з додаванням письмового пояснення №27/05 від 27.05.2021 стосовно ПН №1 від 06.05.2021 року та № 3 від 28.05.2021 з додаванням письмового пояснення №28/05 від 28.05.2021 стосовно ПН №2 від 08.05.2021, копії яких додані до адміністративного позову, на підтвердження здійснення реальності господарських операцій ФГ "ВІКТОРІЯ". Комісією Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (у подальшому - Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області) прийнято наступні Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: Рішення № 2713183/30443056 від 01.06.21 року про відмову у реєстрації ПН № 1 від 06.05.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням, наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Неповний пакет документів щодо постачання товару. Відсутній рахунок 361,

631. Рішення №2713182/30443056 від 01.06.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Неповний пакет документів щодо постачання товару. Відсутній рахунок 361,

631. Позивачем вказанні рішення були оскарженні до контролюючого органу центрального рівня, проте за результатами розгляду скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані Рішення - без змін. Позивач вважаючи рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2713182/30443056 від 01.06.2021 року та №2713183/30443056 від 01.06.2021року протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду. Залишаючи без змін рішення суду у даній справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову . Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області. У свою чергу, рішенням суду першої інстанції задоволено вимоги позивача як до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області так і до Державної податкової служби України. Задоволені позовні вимоги до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області стосувалися рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних. Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області, судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет законності та обґрунтованості рішення, в частині що стосується задоволених позовних вимог, які пред`явлені до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області. Так, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки, зокрема: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246). Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно до якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як вбачається зі змісту квитанцій №1 реєстрація поданої Товариством податкової накладної зупинена, оскільки накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас, відповідних відомостей така квитанція не містить, при цьому контролюючим органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно надати. Відповідно до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно). За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165). За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165). Нормативний зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених Додатком 1 до Порядку № 1165, є наступним: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування". Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520). Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку № 520). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Таким чином, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому члени комісії розглядають та аналізують надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання. Як встановлено судом, оскаржувані рішення мотивовані неподанням позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням, наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Неповний пакет документів щодо постачання товару. Відсутній рахунок 361,

631. Проте, конкретного переліку документів, які не надано позивачем, такі рішення не містять. Судом досліджено, що позивачем надано вичерпний пакет документів що стосуються як придбання сировини, запчастин та паливно-мастильних матеріалів, що були використані під час вирощування та збору врожаю та подальшого продажу готової продукції у вигляді насіння соняшника. Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення (додаток 2 до вказаного Порядку). Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені. У порушення вищевказаних норм, рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містять. Посилання скаржника на зазначення конкретної підстави, спростовано дослідженням судом апеляційної інстанції спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які не містять жодної конкретної обставини, що перешкодила реєстрації спірних накладних. Суд апеляційної інстанції погоджується, що наведене свідчить, що такі рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд також ураховує, що підприємством у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, подано повідомлення на підтвердження реальності здійснення операцій з вказаними контрагентами. Відповідні пояснення також викладені у позовній заяві та у інших заявах по суті. При цьому, відповідач-1 не надав належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм податкового законодавства України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова підприємству у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є необґрунтованою, а при прийнятті рішення Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарських операцій позивача, у зв`язку з чим, оскаржувані рішення підлягають скасуванню. Відповідно, суд правильно зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача датою її фактичного подання. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 р. у справі № 160/13342/21 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 р. у справі № 160/13342/21 - залишити без змін. . Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко