Постанова 4811 № 463/4480/19

Справа № 463/4480/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В. Провадження № 22-ц/811/4221/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2022 року м.Львів Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., секретаря - Юзефович Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Львівська міська рада, департамент містобудування Львівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ Держземагенства у м. Львові, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, в с т а н о в и в: ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року, у виді: заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або іншим юридичним та/або фізичним особам на замовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводити роботи по демонтажу елементів огорожі, чи будівельні роботи із встановлення паркану на межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування, з часу оформлення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №402052, виданого Львівським міським управлінням земельних ресурсів 18.04.2007 року, та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №477809, виданого Львівським міським управлінням земельних ресурсів 23.11.2007 року, щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4610137200:06:002:0019. Ухвалу суду оскаржив третя особа ОСОБА_1 , просить її скасувати. В апеляційній скарзі зазначає, що ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою та призначення справи на іншу дату, однак, суд не задовольнив клопотання і вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою відповідача ОСОБА_3 у його (апелянта) відсутності. Звертає увагу, що 27 серпня 2021 року судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження і дана справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді, а тому заходи забезпечення позову неправомірно скасовані судом першої інстанції. Апелянт вважає, що внаслідок скасування заходів забезпечення позову можуть відбутися незворотні події, зокрема: відповідач може знову продовжити демонтаж елементів огорожі чи проведення будівельних робіт із встановлення паркану на межі між земельними ділянками сторін. В судове засідання апеляційного суду учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.05.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 25.05.2022 року. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав. Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою (ч.10 ст.158 ЦПК). Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, позов у даній справі залишено без розгляду, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, оскільки це в повній мірі відповідає наведеним вище нормам ЦПК України. Таким чином, суд першої інстанції вирішив дане питання з дотриманням норм процесуального закону, які його регулюють, тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає, відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 25 травня 2022 року. Головуючий С.М. Бойко Судді: С.М. Копняк А.В. Ніткевич