Ухвала КЦС ВС № 522/10366/16

Ухвала 02 червня 2022 року м. Київ справа № 522/10366/16-ц провадження № 61-6179ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ забезпечення діяльності органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , поданої адвокатом Чижиковим Олегом Павловичем, на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., від 17 березня 2021 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ забезпечення діяльності органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити дії. Рішення Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Чернявської Л. М., від 03 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено. Зобов`язано виконавчий комітет Одеської міської ради виділити ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці ОСОБА_2 для постійного проживання із комунального житлового фонду квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено порядок виконання судового рішення, шляхом виключення зазначеного житлового приміщення з фонду для тимчасового проживання, у зв`язку з тим, що відпала потреба в такому його використанні. Постановою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. 12 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - адвокат Чижиков О. П. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 17 березня 2021 року. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду. У червні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ забезпечення діяльності органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , поданої адвокатом Чижиковим Олегом Павловичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 березня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта