Постанова КГС ВС № 911/58/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2022 року м. Київ cправа № 911/58/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., представників учасників справи: позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Васійчук Л.Ф., відповідача - приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" - Селіфонова В.В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Позивач) на рішення господарського суду Київської області від 19.04.2021 (суддя Христенко О.О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 (головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Куксов В.В. і Агрикова О.В.) зі справи № 911/58/20 за позовом АТ "Укртрансгаз" до приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" (далі - Товариство, Відповідач) про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн. РУХ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду від 13.05.2017 № 1705000173 (далі - Договір підряду) в частині своєчасного виконання повного об`єму робіт, визначених умовами договору та календарним планом виконання робіт. Короткий зміст рішень судових інстанцій

3. Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021: закрито провадження у справі за позовом АТ "Укртрансгаз" до Товариства у частині позовних вимог про зобов`язання Товариства виконати в повному обсязі, передбачені умовами Договору підряду роботи на ділянці "км 438,52 - км 440,07" довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн.; у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення 503 791,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. - 10 % штрафу відмовлено.

4. Оскаржувані судові акти мотивовані тим, що: заява АТ "Укртрансгаз" про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства виконати в повному обсязі передбачені умовами Договору підряду роботи не суперечить вимогам чинного законодавства; в іншій частині позовні вимоги є недоведеними, тому відсутні правові підстави для нарахування Відповідачу пені та 10 % штрафу у заявленому до стягненні розмірі. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі до Верховного Суду АТ "Укртрансгаз", зазначаючи про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 911/58/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідача. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. На даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 15 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів", пункту 47 частини першої статті 1 розділу І Закону України "Про ринок природного газу", пунктів 1, 2 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України, статей 526, 530, 617, 628, 629, 837, 846, 847 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" у подібних правовідносинах.

7. Судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статті 74, 76, 79, 86, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Доводи іншого учасника справи

8. У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважає її безпідставною, а оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз" (замовник) та Товариством (підрядник) укладено Договір підряду, за умовами якого: - підрядник зобов`язується в порядку та на умовах цього договору, на свій ризик, власними та залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами за завданням замовника протягом встановленого у договорі строку виконати за плату роботи: "Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07км загальною довжиною ділянок 3525 м.п. (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)", а замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи (пункт 1.1); - строки виконання робіт за цим договором - відповідно до "Календарного плану", що є додатком до цього договору (пункт 1.3); - за виконання передбачених цим договором робіт замовник виплачує підряднику 39 702 044,40 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника протягом 15 днів з дня підписання актів (пункт 3.1); - здавання виконаних робіт підрядником та приймання їх результатів замовником оформлюється актом виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного виконання робіт по кожному об`єкту замовника (пункт 3.5); - підписання акта виконаних робіт уповноваженим представником замовника є підтвердженням відсутності претензії з його боку (пункт 3.6); - за порушення підрядником строків виконання зобов`язання за цим договором він виплачує замовнику неустойку у розмірі, встановленому абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, крім того, за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від суми договору (пункт 4.3); - сторона звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо воно є наслідком дії обставин непереборної сили, як то: стихійні лиха, повені, пожежі, війни чи військові дії, страйки, масові безпорядки і хвилювання, акти органів державної влади і/чи управління, які спричиняють неможливість виконання договору, підтверджених у встановленому законодавством України порядку (пункт 5.1); - у випадку настання вищевказаних обставин непереборної сили сторона повинна протягом 5-ти днів будь-яким способом повідомити про них іншу сторону з представленням документів, виданих уповноваженими органами "і підтверджуючих факт настання вказаних обставин." У випадку відсутності вказаних умов сторона не вправі посилатись на форс-мажорні обставини (пункт 5.2); - строк виконання зобов`язань по цьому договору автоматично продовжується на час дії вищевказаних обставин непереборної сили, при умові, що сторона своєчасно повідомила іншу сторону про їх настання. У випадку коли обставини непереборної сили і/чи їх наслідки продовжуються більше одного місяця і/чи при настанні даних обставин стає зрозумілим, що вони будуть діяти більше цього строку, сторони проведуть переговори з метою виявлення прийнятних для них способів виконання цього договору (пункт 5.3); - договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 13.09.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання (пункт 8.1). Додатковою угодою від 12.09.2018 № 1, яка є додатком № 4 до Договору підряду, продовжено строк дії даного договору до 30.06.2019. У зв`язку з цим сторонами внесено зміни до "Календарного плану" (додаток № 1 до додаткової угоди від 12.09.2018 № 1).

10. Товариством на виконання умов Договору підряду виконані, а Позивачем прийняті роботи на загальну суму 36 789 952,74 грн. За твердженням Позивача, ремонт шостої ділянки "км 438,52-км 440,07" довжиною 1 550 м Відповідач виконав лише в об`ємі 1 243 м, ремонті роботи в обсязі 307 м на загальну суму 2 912 091,66 грн. залишені Відповідачем не виконаними. Згідно з Календарним планом виконання робіт роботи повинні бути виконані у строк до 30.06.2019. Однак на порушення наведених умов Договору підряду Відповідач не виконав частину робіт у встановлений Договором підряду строк, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано Відповідачу пеню за період прострочення виконання робіт з 01.07.2019 по 20.12.2019 в сумі 503 791,86 грн. та штраф 10 % за прострочення понад 30 днів у сумі 3 970 204,44 грн.

11. Заперечуючи проти позову, Відповідач вказує на те, що: у період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 у Відповідача була відсутня можливість здійснювати роботи на газопроводі через великий тиск газу в трубі, зниження тиску якого повною мірою залежить від Позивача; у період жовтень 2018 року - квітень 2019 року були несприятливі погодні умови, що підтверджується сертифікатом від 17.09.2019 № 3100-19-0302 Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили); Позивачем систематично порушувалися умови Договору підряду щодо своєчасної оплати виконаних Відповідачем робіт, у зв`язку з чим Відповідачем були понесені додаткові витрати. Крім того, Відповідач посилався на угоду від 16.12.2019 № 170500173-D, укладену між АТ "Укртрансгаз", ТОВ "Оператор газорозподільних систем" та Товариством, якою було замінено сторону замовника у Договорі підряду з АТ "Укртрансгаз" на ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", а, отже, й позовна вимога щодо зобов`язання виконати умови договору не може бути пред`явлена саме до АТ "Укртрансгаз".

12. Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до Договору підряду "Технологічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі" загальна довжина ремонтованих ділянок трубопроводу складає 3 525 метрів. З таблиці у пункту 1 додатку вбачається, що всі ділянки трубопроводу прокладені під полями з посівами. Згідно з наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі земельних ділянок від 15.06.2017 ТОВ "Теофіпілка" передало УМН "Львівтрансгаз" у тимчасове користування, для проведення ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу КЗУ-ІІ Ду 1200, смугу землі довжиною 1550 м/п і шириною 28 метрів. Як вбачається з таблиці у пункті 1 додатку, довжина шостої ділянки співпадає з довжиною ділянки, яка була передана в тимчасове користування ТОВ "Теофіпалка" Філії УМГ "Львівтрансгаз" за актом від 15.06.2017 (довжина ділянки 1 550 метрів). Однак на порушення взятих на себе зобов`язань Позивачем дій щодо складення інших актів (щодо 5 інших ділянок) стосовно передачі земельних ділянок у тимчасове користування не вживалося, проєктів під`їздів до земельних ділянок із власниками земельних ділянок укладено не було. Натомість позивач вказував на те, що фактично підрядник проводив свої роботи на магістральному газопроводі (далі - МГ) КЗУ-ІІ по вибірковому ремонту ізоляційного покриття, а замовник, у свою чергу, виконав умови щодо допуску підрядника до газопроводу для проведення робіт, виконавши розбивку траси. Відповідні твердження Позивача оцінені судами попередніх інстанцій критично, оскільки в матеріалах справи міститься договір від 30.06.2017 № 2 про відшкодування збитків орендарю при ремонті ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Київ-Захід Україна" ІІ нитка ДУ 1 200 мм та акт приймання-передачі, укладені ФГ "Березовського" та Товариством, за якими ФГ "Березовського" передає, а відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 4,48 га, розташовану на території Великоберезовицької селищної ради для виконання планового капітального ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Київ-Захід Україна" ІІ нитка Ду 1200 мм. Таким чином, укладаючи відповідний договір, Відповідач самостійно вживав заходів щодо належного та своєчасного виконання умов Договору підряду та погодження із власниками (орендарями) земельних ділянок умов щодо тимчасової передачі земельних ділянок для проведення робіт на газопроводі, хоча такий обов`язок покладений на Позивача.

13. Умовами пункту 3.1.10 додатку № 1 визначено, що замовник, поміж іншого, взяв на себе обов`язок знизити тиск у газопроводі перед відкриттям ділянки не менше ніж на 10 % від величини максимального робочого тиску, зареєстрованого на протязі останнього року експлуатації. Пункт 1.20 глави ХІІІ "Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів" передбачає необхідність проведення ремонтних робіт на МГ з пониженням прохідного тиску газу не менше ніж на 10 % від максимального прохідного тиску, зареєстрованого на даній ділянці ЛЧМГ протягом останнього року експлуатації. Як вбачається з журналів записів робіт, наявних у матеріалах справи, в період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 тиск у газопроводі був зависоким, та, оскільки роботи проводяться на магістральному трубопроводі без зупинки транспортного потоку газу, вказане виключає можливість виконання робіт з газопроводом. Позивачем надано інформаційну довідку Оператора ГТСУ стосовно тиску газу в МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 між КС Тернопіль та КС Рогатин для проведення робіт на ділянці між лінійними кранами № 3 та № 5 (км 420,499 - км 440,07), згідно з якою у період з 01.11.2018 по 30.03.2019 максимальний тиск газу становив 36,6 кгс/см2, у той час як максимально допустиме значення становить 40,5 кгс/см2; у період з 30.05.2019 по 30.08.2019 максимальний тиск газу становив 44,8 кгс/см2, у той час як максимально допустиме значення становить 45,5 кгс/см2. Дану довідку суди попередніх інстанцій не прийняли як належний доказ у справі, оскільки зниження тиску у газопроводі перед відкриттям ділянки не менше ніж на 10 % від величини максимального робочого тиску має бути зафіксоване на ділянці на протязі останнього року експлуатації. Однак дана довідка Оператора ГТСУ не містить інформації стосовно допустимого тиску у газопроводі у 2016-2017 роках, що спростовує позицію позивача щодо належного виконання обов`язку щодо зменшення тиску у газопроводі до допустимого.

14. Як вказує Відповідач, затримка у роботі в період з 29.05.2019 по 20.08.2019 спричинена неможливістю нанесення ізоляційного покриття у зв`язку з тим, що різниця температури газу в трубі та зовнішнього середовища створювали на трубі вологий шар (сльозність труби), про що в журналі виконання робіт наявні відповідні записи та складено акт від 30.05.2019. Крім того, у матеріалах справи наявні довідка Тернопільського обласного центру з гідрометеорології від 22.08.2019 № 35.02/03/249 та довідка Тернопільського обласного центру з гідрометеорології від 07.06.2019 № 35.02/03/186. Передбачені умовами договору роботи з ремонту ізоляційного покриття трубопроводу, по якому не зупиняється транспортування газу навіть на час ремонту, мають на увазі дотримання норм та правил сторонами відповідного технологічного процесу, однак матеріалами справи підтверджено неможливість належного виконання робіт по ремонту ізоляційного покриття трубопроводу у період з жовтня 2018 року по березень 2019 року.

15. Відповідач надав до суду сертифікат Торгово-промислової палати України від 17.09.2019 № 3100-19-0302, відповідно до якого Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: виняткові погодні умови з жовтня 2018 року по 28.03.2019, які не відповідають нормам за показниками вологості та температурного режиму, на території Козівського району Тернопільської області, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км загальною довжиною ділянок 3525 м.п., за календарним планом, в частині нанесення ізоляційного та захисного покриття магістрального трубопроводу. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 23.10.2018; дата закінчення - 28.03.2019.

16. Суди попередніх інстанцій, з посиланням на пункти 5.1, 5.3 Договору підряду та вимоги чинного законодавства України, вирішили, що Відповідач звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за Договором підряду, а саме виконання робіт із порушенням встановленого "Календарного плану" строку, у зв`язку з виникненням обставин непереборної сили, що було засвідчено сертифікатом Торгово-промислової палати України від 17.09.2019 № 3100-19-0302, а строк виконання зобов`язань за даним договором вважається автоматично продовженим на час дії вказаних обставин непереборної сили.

17. Відповідачем надано суду висновок експерта Шкребтія В`ячеслава Геннадійовича за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2020 № 04-2020/1, складений на замовлення Товариства, щодо аналізу умов виконання ремонтно-будівельних робіт за Договором підряду. Експертом зроблено висновок, що при виконанні робіт по спірному об`єкту наявні періоди, протягом яких АТ "Укртрансгаз" не було забезпечено для Товариства належні технічні умови функціонування магістрального газопроводу в частині пониження тиску газу в газопроводі, передбаченого вимогами пункту 1.20 "Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів". У період 04.11.2018-30.03.2019 та 30.05.2019-30.08.2019 роботи за Договором підряду не виконувалися, адже на певних ділянках проведення робіт тиск у газопроводі не було понижено. У період з 30.05.2019 по 20.08.2019 роботи не виконувалися у зв`язку з тим, що різниця температур газу в трубі та зовнішнього середовища створювала на трубі вологий шар (сльозність труби).

18. АТ "Укртрансгаз" до суду першої інстанції було подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства виконати в повному обсязі передбачені умовами Договору підряду роботи на ділянці "км 438,52 - км 440,07" довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн. В обґрунтування даної заяви позивач вказує на те, що 16.12.2019 АТ "Укртрансгаз" (первісний замовник), ТОВ "Оператор газорозподільних систем" (новий замовник) та Товариством (сторона-3) укладено угоду № 170500173-D про заміну сторони у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору підряду (далі - Угода). Відповідно до пункту 1 Угоди сторони домовилися замінити сторону АТ "Укртрансгаз" у зобов`язанні на нову сторону - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України". Згідно з пунктом 3 Угоди сторони домовилися, що первісний замовник передає новому замовнику всі права вимоги до сторони-3 за зобов`язанням, які виникли на момент та після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням. Новий замовник після дати відступлення права вимоги за зобов`язанням отримує всі права первісного замовника за зобов`язанням, що існували на момент переходу таких прав, крім прав вимоги в частині грошових зобов`язань сторони-3 зі сплати пені та штрафу за порушення строків виконання зобов`язань, якщо таке порушення мало місце до дати відступлення права вимоги.

19. Суд першої інстанції, встановивши, що подана заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, прийняв відмову від позову та закрив провадження у справі в цій частині. Що ж до вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих за неналежне виконанням умов Договору підряду 503 793,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. - 10 % штрафу, то суд визнав дані вимоги недоведеними та безпідставними, а відтак відмовив у задоволенні позову в даній частині. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Причиною подання касаційної скарги стала незгода АТ "Укртрансгаз" з відмовою у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з Товариства пені та 10% штрафу, нарахованих за неналежне виконанням Товариством Договору підряду. Доводи касаційної скарги не стосуються закриття провадження у справі за позовом АТ "Укртрансгаз" до Товариства у частині позовних вимог про зобов`язання Товариства виконати в повному обсязі передбачені умовами Договору підряду роботи на ділянці "км 438,52 - км 440,07" довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн.

21. Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення пені та 10% штрафу, суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо поважності причин порушення Відповідачем зобов`язання - строків виконання зобов`язання та звільнили Товариство від відповідальності.

22. Однак дані висновки судів попередніх інстанцій є передчасними з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Статтею 847 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника, у тому числі, про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи. Згідно зі статтею 15 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" підприємства магістральних трубопроводів під час виконання капітальних та інших планових робіт з метою забезпечення безаварійної експлуатації магістральних трубопроводів без оформлення речових прав на земельні ділянки мають право, зокрема, облаштовувати під`їзні шляхи та пересуватися будь-якими видами транспорту і спеціальної техніки на об`єкти магістральних трубопроводів для їх технічного обслуговування, проведення ремонтних робіт згідно із схемами під`їздів, погодженими з власниками або користувачами земельних ділянок. Календарним планом виконання робіт, який є додатком до Договору підряду, роботи, згідно із зазначеним у плані перелікам, повинні були бути виконані у встановлені сторонами строки, а саме до 30.06.2019. Однак на порушення наведених умов Договору підряду Товариство не виконало роботи у відповідні строки. Пунктом 2.3 Договору підряду передбачено, що замовник зобов`язаний: 1) приймати від підрядника результати виконаних робіт шляхом підписання актів виконаних робіт, якщо виконані роботи відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах та в строк, передбачений цим договором; 2) забезпечувати підрядника інформацією, необхідною для виконання робіт. Пунктом 3.1.10 додатку №1 до Договору підряду "Технічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі" встановлено, що замовник зобов`язаний: 1) виконати розбивку (позначення) траси проходження МГ вішками з показанням початку та закінчення ділянок ремонту, глибини закладання МГ та наявності перетинів з іншими підземними комунікаціями; 2) оформити акти здачі-приймання ділянки МГ в ремонт; 3) знизити тиск в газопроводі перед відкриттям ділянки не менш ніж на 10% від величини максимального робочого тиску, зареєстрованого на протязі останнього року експлуатації. Однак обов`язку складення актів з власниками земельних ділянок щодо передачі земельних ділянок у тимчасове користування або погодження проєктів під`їздів до земельних ділянок із власниками земельних ділянок Договором підряду та додатками до нього не встановлено. Крім того, правовідносини між землевласниками та AT "Укртрансгаз" не впливають на правовідносини між AT "Укртрансгаз" та Товариством та не можуть бути перешкодою для виконання робіт за Договором підряду належним чином. Статтею 15 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" передбачене лише право, а не обов`язок AT "Укртрансгаз" погоджувати схеми під`їздів до земельних ділянок.

23. Умови Договору підряду (зокрема пункти 1.1, 2.1) містять посилання на обов`язок підрядника на свій ризик виконати власними та залученими силами і засобами, обладнаннями, матеріалами і механізмами за завданням замовника роботи, передбачені даним договором, а при неможливості в передбачений цим договором строк виконати роботи, - негайно письмово повідомити про це замовника. Однак на порушення вказаних вимог Договору підряду Товариством не було виконано належним чином необхідні роботи, передбачені даним договором. А судами попередніх інстанцій не встановлено, чи були Товариством виконані умови пункту 2.1 Договору підряду в частині повідомлення замовника (AT "Укртрансгаз") про неможливість їх виконання.

24. Відповідно до 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 5.2 Договору підряду визначено, що у випадку настання обставин непереборної сили (стихійне лихо, повінь, пожежа, війна чи військові дії, страйки, масові безпорядки і хвилювання) сторона повинна протягом 5-ти днів будь-яким способом повідомити про них іншу сторону з представленням документів, виданих уповноваженими органами "і підтверджуючих факт настання вказаних обставин." У випадку відсутності вказаних умов сторона не вправі посилатись на форс-мажорні обставини. Хоча суди попередніх інстанцій з посиланням на сертифікат Торгово-промислової палати України від 17.09.2019 № 3100-19-0302 і визначили, що Відповідач звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за Договором підряду у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили, однак судами попередніх інстанцій не встановлено дотримання/недотримання Товариством вимог пункту 5.2 Договору підряду в частині повідомлення іншої сторони (AT "Укртрансгаз") протягом 5-ти днів будь-яким способом про настання вказаних обставин, при тому, що у випадку відсутності вказаних умов сторона не вправі посилатися на форс-мажорні обставини. Висновок судів попередніх інстанцій про те, що строк виконання зобов`язань за Договором підряду вважається автоматично продовженим на час дії вказаних обставин непереборної сили з огляду на пункти 5.1, 5.3 Договору підряду є передчасним.

25. Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили про те, що з журналів записів робіт вбачається, що у період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 тиск у газопроводі був зависоким, та, оскільки роботи проводяться на магістральному трубопроводі без зупинки транспортного потоку газу, вказане виключає можливість виконання робіт з газопроводом. При цьому суди не прийняли як належний доказ надану Позивачем інформаційну довідку Оператора ГТСУ щодо максимального тиску газу за періоди з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 (т.4, а.с. 36), оскільки така довідка не містить будь-якої інформації стосовно допустимого тиску у газопроводі у 2016-2017 роках. Згідно з пунктом 47 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" цілісність газотранспортної системи - це стан газотранспортної системи, за якого тиск і фізико-хімічні показники природного газу залишаються в межах між мінімальним та максимальним рівнями, визначеними оператором газотранспортної системи, що технічно гарантують транспортування природного газу. Пунктами 1 та 2 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України передбачено, що оператор газотранспортної системи здійснює балансуючі дії для підтримання тиску в газотранспортній системі з метою виконання вимог цілісності газотранспортної системи та вимог щодо експлуатації газотранспортної системи. Під час здійснення балансуючих дій оператор газотранспортної системи враховує, у тому числі, тиск природного газу в газотранспортній системі. Отже, стан газотранспортної системи (у тому числі тиск у газопроводі) визначається саме оператором газотранспортної системи. Пунктом 1.20 глави ХІІІ Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 № 11, передбачена необхідність проведення ремонтних робіт на МГ з пониженням прохідного тиску газу не менше ніж на 10 % від максимального прохідного тиску, зареєстрованого на даній ділянці ЛЧМГ протягом останнього року експлуатації. Інформаційна довідка Оператора ГТСУ стосовно тиску газу в МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 між КС Тернопіль та КС Рогатин для проведення робіт на ділянці між лінійними кранами № 3 та № 5 (км 420,499 - км 440,07) містить інформацію щодо: періоду вибірки тиску; максимального тиску на початку ділянки МГ та максимально допустимого тиску в місці проведення робіт з урахуванням пониження на 10% від максимального тиску, зареєстрованого протягом останнього року експлуатації. Згідно з цією довідкою у період з 01.11.2018 по 30.03.2019 максимальний тиск газу становив 36,6 кгс/см2, у той час як максимально допустиме значення становить 40,5 кгс/см2; у період з 30.05.2019 по 30.08.2019 максимальний тиск газу становив 44,8 кгс/см2, у той час як максимально допустиме значення становить 45,5 кгс/см2. Тобто дана інформаційна довідка містить відомості стосовно допустимого тиску у газопроводі протягом останнього року експлуатації та повинна була бути оцінена судами у сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

26. Пунктом 4.1 Договору підряду визначено, що сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Суди попередніх інстанцій, зазначаючи про невиконання AT "Укртрансгаз" взятих на себе зобов`язань за Договором підряду, не встановили, чи вживалися Товариством всі залежні від нього заходи щодо належного виконання Договору підряду.

27. Згідно з положеннями ГПК України: - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів; частини перша, третя статті 86); - законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частини друга, п`ята статті 236).

28. За таких обставин у Касаційного господарського суду відсутні правові підстави для висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду Київської області від 19.04.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у цій справі в розумінні наведених положень статей 86 і 236 ГПК України.

29. Водночас суд касаційної інстанції в силу імперативного припису частини другої статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Судом відхиляються доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, оскільки вони спростовуються наведеним у даній постанові. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

31. Відповідно до частин третьої і четвертої статті 310 ГПК України зазначені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції в частині розгляду вимог Позивача про стягнення з Відповідача 503 791,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. 10 % штрафу.

32. У новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини і оцінити певні докази, зазначені в цій постанові, надати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону.

33. З урахуванням того, що справа направляється на новий розгляд і це не означає вирішення спору по суті, у Верховного Суду немає підстав для формування висновку щодо питання застосування норми права у відповідних правовідносинах.

34. За результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи. Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Київської області від 19.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 911/58/20 скасувати в частині відмови у стягненні 503 791,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. - 10 % штрафу. Справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

3. У решті зазначені рішення та постанову залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова