LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС753/1146/20

від 31.05.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк»…

Ухвала 31 травня 2022 року м. Київ справа № 753/1146/20 провадження № 61-8656св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тесленко Тетяна Володимирівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у складі судді Заставенко М. О. та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), про визнання електронних торгів недійсними. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тесленко Т. В., залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишено без змін. Короткий зміст доводів касаційної скарги У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тесленко Т. В.,в якій вона просила скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року і постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначала неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-1162цс12, Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12, Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 490/5475/15 та від 02 травня 2018 року у справі № 910/10136/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), всупереч нормам процесуального права суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи. Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 10 серпня 2021 року. Нормативно-правове обґрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тесленко Тетяна Володимирівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 08 червня 2022 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»