Ухвала КЦС ВС № 750/5270/21

Ухвала 31 травня 2022 року м. Київ справа № 750/5270/21 провадження № 61-2667ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрій Олександрович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, ВСТАНОВИВ: 17 лютого 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для надання відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2022 року. Копії вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи за адресами, зазначеними в касаційній скарзі. 13 травня 2022 року судом отримано відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 на вищевказану касаційну скаргу, разом з яким остання подає клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в обґрунтування якого посилається на те, що копію ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2022 року отримано нею 05 травня 2022 року, в зв`язку з чим, а також з проведенням воєнних дій в населеному пункті воєнних дій, ОСОБА_1 не мала можливості подати відзив у встановлений судом строк, на підставі чого вважає, що строк на подання відзиву був пропущений з поважних причин та просить його поновити. Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , отримала лише 05 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 0306308265775. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 13 травня 2022 року. Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,,

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрій Олександрович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. . Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров