Постанова 4806 № 308/6549/21

Справа № 308/6549/21 П О С Т А Н О В А Іменем України 01 червня 2022 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів:Кожух О.А. та Собослоя Г.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року (у складі судді Логойди І.В.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, - ВСТАНОВИВ: АТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом у травня 2021 р. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №449570 від 27.01.2018 р. по рахунку № НОМЕР_1 , яка станом на 23.04.2021 р. становить 19 293,06 грн. На обґрунтування позовних вимог указав, що 27.01.2018 р. ОСОБА_1 підписала із Банком заяву про приєднання № 449570 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позичальник шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєдналася до договору в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці Банку та уклала із Банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Банк встановив позичальнику кредит у сумі 16 500 грн., строк кредитування - 60 місяців. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Станом на 23.04.2021 р. заборгованість відповідача відповідно до договору не погашена та становить 19 293,06 грн. Договірні зобов`язання добровільно відповідачем не виконуються, відтак Банк змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права та вимагати в примусовому порядку стягнути з відповідача всю наявну заборгованість. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за договором № 449570 від 27.01.2018 р., яка станом на 23.04.2021 р. становить 19 293,06 грн. із яких: заборгованість за основним кредитом 16 493,72 грн., проценти за користування кредитом 443,11 грн., комісія 47,84 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96,63 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 755,97 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 29,25 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1221,55 грн. і 2270 грн. у відшкодування судового збору. ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити Банку в задоволенні позовних вимог. Вирішити питання розподілу судових витрат. Доводить про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого: -суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність між сторонами кредитних відносин, надання коштів відповідачу та їх отримання, оскільки Банком не було надано належних і допустимих доказів цього; -розрахунок заборгованості наданий Банком не може вважатися належним і допустимим доказом у контексті спірних правовідносин. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Банк просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Узагальнені доводи заперечення зводяться до того, що апеляційні доводи є помилковими, безпідставними та такими, що суперечать дійсним обставинам справи. Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, із таких мотивів. Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відтак, розгляд цієї справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог. При цьому встановив, що 27.01.2018 р. між Банком і ОСОБА_1 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 449570 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно з якою банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_2 в українській гривні на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт». Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 20.02.2018 р., відповідачу встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 16 500 грн. строком на 60 місяців. Процентна ставка є фіксованою і складає 38 відсотків за користування кредитними коштами у всіх випадках крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 23.04.2021 р. її заборгованість відповідно до договору № 449570 від 27.01.2018 р. не погашена та загальний розмір такої становить 19293,06 грн., із яких: заборгованість за основним кредитом 16493,72 грн., проценти за користування кредитом 443,11 грн., комісія 47,84 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96,63 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 755,97 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 29,25 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1221,55 грн. Згідно з п.1.1 Договору, - AT «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua (далі - Пропозиція) оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України. Акцептування Пропозиції AT «Ощадбанк» (приєднання до Договору) здійснюється фізичними особами, які у правовідносинах, що регулюються умовами Договору, діють як фізичні особи, що не є підприємцями, шляхом подання Банку належним чином оформленої та підписаної Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за формою, запропонованою Банком, у двох примірниках за умови одночасного подання документів та відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану тощо. Приєднання до Договору відбувається на умовах, викладених в Договорі, фізична особа не може запропонувати Банку свої умови Договору (п.1.3 Договору). Договір вважається укладеним (акцептованим Клієнтом в частині надання обраних Клієнтом послуг) з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за встановленою Банком формою, інших документів, надання яких необхідне за умовами цього Договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи Клієнта, суті діяльності та фінансового стану. В разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів та відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій особі в укладенні з нею Договору та її обслуговуванні (п.4.1 Договору). Укладаючи цей Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, що передбачені Договором. Підписанням Заяви на приєднання Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, в тому числі з додатками до Договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору, а також отримав примірник Договору (п.4.2 Договору). Відповідно до п. 1.1 Розділу XX Договору, Банк відкриває Клієнту рахунок в національній та/або іноземній валюті на підставі Заяви про приєднання, випускає та надає Картку та ПІН - конверт до неї та здійснює розрахунково-касове обслуговування Клієнта відповідно до статуту Банку, Тарифів, умов функціонування кореспондентських рахунків Банку, правил МПС, Законодавства та цього Договору, а Клієнт оплачує такі послуги Банку відповідно до Тарифів. Відповідно до п.3.2 Заяви про приєднання, відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок в українській гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Поточний рахунок № НОМЕР_3 в українській гривні відкрито на умовах Тарифного пакету «Мій комфорт» (п.3.4.1 Заяви про приєднання). Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Відповідно до п. п. 1.16, 1.24, розділу ХХІІ вказаного договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та в розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та в Додатку №1 до договору, в разі зміни умов кредитування згідно пункту 11.1.3. розділу ХХ Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язань перед банком у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.1 та абз. 1 ч.2 ст. 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи, - 27.01.2018 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_4 (а.с.5). Відповідно до п. 3.1. вказаної заяви ОСОБА_1 , шляхом її підписання беззастережно приєдналася до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку за адресою: https://www.oschadbank.ua/, та уклала з банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (а.с.5 зворот). Цього ж дня позичальником було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до якої відповідач погодилася, що їй може бути встановлено максимальний параметр кредитування у розмірі 50 000 грн. і підтвердила, що ознайомилася з Тарифами банку та Правилами користування банківської платіжною карткою і згодна їх виконувати (а.с.6). Також позичальник була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту (а.с.7) і таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 27.01.2018 р. (а.с.8). 20.02.2018 р. ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с.9), де бажаним розміром кредиту позичальник указала 20 000 грн. і погодилася, що їй може бути встановлено і максимальний розмір кредиту в сумі 50 000 грн. (а.с.9 зворот). Також позичальник була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту (а.с.10) і таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 20.02.2018 р. (а.с.11). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку AT «Державний ощадний банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, судом першої інстанції, при ухвалені оскаржуваного судового рішення враховано обставини та вірно встановлено, що відповідач, підписавши заяву про приєднання до договору, підтвердила той факт, що вона усвідомлює укладення договору в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема і кредитного договору, умови якого викладені в договорі комплексного банківського обслуговування. У заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування ОСОБА_1 засвідчила підписання паспорту споживчого кредиту та таблиці сукупної вартості, які є додатком та невід`ємною частиною договору. Також відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з умовами користування кредитом, паспортом споживчого кредиту, таблицею, їхній зміст був зрозумілий. Таким чином, підписавши заяву відповідач підтвердила, що вона в повній мірі ознайомилася з умовами отримання кредиту, розміром процентів за користування кредитними коштами та комісією банку. Також розмір заборгованості та сума наданого кредиту підтверджується розрахунком заборгованості з якого вбачається, що розмір встановленого ліміту кредитної лінії становить 16 500 грн. і такий було встановлено 12.02.2018 р. (а.с.14-15). Із виписки по рахунку НОМЕР_1 (а.с.16-20) убачається, що позичальник починаючи з 26.02.2018 р. активно користувалася кредитними коштам (а.с.17), зокрема: операції розрахунку в торгово-сервісних мережах, зняття готівки, поповнення карткового рахунку, зарахування переказу, тощо. Із цієї виписки чітко вбачається активне користування позичальником кредитним коштами в період із 26.02.2018 р. по 24.06.2019 р., відтак кінцевий баланс склав - 17 632,82 грн. (а.с.19). Остання операція по карті була проведена 30.10.2019 р. зарахуванням переказу на рахунок у сумі 1200 грн., і кінцевий баланс склав - 17 237,06 (а.с.20). Тобто, саме випискою по рахунку НОМЕР_1 (а.с.16-20) спростовується довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність між сторонами кредитних відносин, надання коштів відповідачу та їх отримання, оскільки Банком не було надано належних і допустимих доказів цього. Із цієї виписки чітко вбачається, що позичальнику було встановлено кредитний ліміт у розмірі 16 500 грн., яким вона користувалася активно протягом 2018,2019 рр. Довід апеляційної скарги про те, що розрахунок заборгованості наданий Банком не може вважатися належним і допустимим доказом у контексті спірних правовідносин також не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем не було подано свого контр розрахунку для того щоб суд мав можливість надати іншу, альтернативну оцінку розрахунку заборгованості Банку. Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, та вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Із урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 01 червня 2022 р. Судді: