Постанова 4852 № 160/22172/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22172/21 (суддя Верба І.О., м. Дніпро) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Панченко О.М., Іванова С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/22172/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» 12 листопада 2021 року звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області згідно з яким просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 27.05.2021 №

11. Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідач не дотримався порядку проведення планового заходу, зокрема, не мав підстав на проведення перевірки у зв`язку із неповідомленням суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш ніж як за десять днів до дня здійснення заходу. Зазначає про те, що ТОВ «БаДМ» або його відокремлені підрозділи за адресою вул. Ветеринарна, 22 у м. Полтава, Аптечний склад № 12, не знаходяться, оскільки за вказаною адресою знаходиться склад лікарських засобів ТОВ «БаДМ», який не є окремим суб`єктом господарювання, не має статусу відокремленого підрозділу, не провадить господарської діяльності, так як не здійснює логістично-складську функцію, а уся господарська діяльність проводиться централізовано за місцем знаходження ТОВ «БаДМ» за місцем знаходження м. Дніпро, вул. Панікахи,

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що абзацом другим пункту 27, пунктом 103 Ліцензійних умов визначено, що аптечний склад (база) є закладами охорони здоров`я, а оптова торгівля лікарськими засобами здійснюється через аптечні склади (бази), а тому Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області мало право на проведення перевірки та обрання місця проведення заходу за місцезнаходженням місця здійснення господарської діяльності згідно з ліцензією - у формі оптової торгівлі медичними засобами за адресою Аптечного складу № 12 по вул. Ветеринарна, 22 у м. Полтава. Також, суд першої інстанції зробив висновок про дотримання відповідачем порядку проведення планового заходу, оскільки письмове повідомлення отримано 07.05.2021 особисто уповноваженою особою позивача, отже умова проведення перевірки відповідно до абзацу першого статті 4 Закону № 877-V, є додержаною з 18.05.2021 року. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно надав оцінку встановленим обставинам справи, як наслідок помилково відмовив у задоволенні позову. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 30.04.2021 року за № Вих-01-27/12/2878 Головним управлінням Держпродспоживслужби України в Полтавській області складено повідомлення про те, що з 14 травня по 24 травня 2021 року заплановано здійснити перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», а саме Аптечного складу № 12 (Полтавська область, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, згідно із яким управління просило забезпечити проведення перевірки та надати документи необхідні для проведення перевірки. Згідно з написом на повідомленні від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 «Особисто отримав. ОСОБА_1 підпис 07.05.2021». Поряд із адресою одержувача ТОВ «БаДМ» вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава - напис «власноруч» (а.с.143). Інформаційним листом від 11.05.2021 вих. № 131/21/1242/289-Вих-Р щодо розгляду повідомлення № Вих-01-27/12/2878 від 30.04.2021 про проведення планової перевірки ТОВ «БаДМ», товариство повідомило Головне управління, що: - ТОВ «БаДМ» та його відокремлені підрозділи за адресою 36008, вул. Ветеринарна, буд. 22, м. Полтава, Аптечний склад № 12 не знаходяться; склад лікарських засобів не має статуту відокремленого підрозділу та не провадить господарської діяльності, оскільки вся господарська діяльність проводиться ТОВ «БаДМ» централізовано за місцем знаходження за адресою м. Дніпро по вул. Панікахи, 2; - повноваження Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області розповсюджуються виключно в межах Полтавської області; - за наведених обставин, здійснення планових заходів стосовно ТОВ «БаДМ» за вказаною Вами адресою у повідомлення є неможливим з підстав невідповідності таких заходів приписам статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо місця проведення заходу. Інформаційний лист від 11.05.2021 вих. № 131/21/1242/289-Вих-Р підписаний генеральним директором ТОВ «БаДМ» І.М. Топчій (а.с.16-17). Як встановлено судом першої інстанції, повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 додатково направлено Головним управлінням на адресу ТОВ «БаДМ» м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 засобами поштового зв`язку 07.05.2021 та одержано товариством 12.05.2021 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор 3602104642226 та штампу вхідної кореспонденції № 132/21/0953/002. 13.05.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби України в Полтавській області прийнято наказ № 2226-ОД «Про проведення планової перевірки», яким наказано головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області Заїкіній Юлії Сергіївні та головному спеціалісту відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Чічіль Аліні Ігорівні у період з 14.05.2021 по 24.05.2021 провести планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», а саме Аптечний склад № 12 (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих тарифів (а.с.25). 13.05.2021 виписано направлення № 2289 на проведення перевірки (а.с.26). 20.05.2021 року складено акт № 21 перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ»), 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 та 36008 Полтавська обл. м. Полтава. вул. Ветеринарна, 22, ступінь ризику високий, види об`єктів та/або види господарської діяльності, щодо яких проводиться захід: оптова торгівля фармацевтичними товарами (основний) за КВЕД 46.46 (а.с.150-170). Описом виявлених порушень, згідно акту від 20.05.2021 № 21, встановлено порушення: - статті 5, 13, 16, пункту 1, 2, 3 частини першої статті 18, пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення»; - статті 5, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; - підпункту 11 пункту 4 «Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160; 2) опис порушень: - згідно частини четвертої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 04.05.2021 до початку планового заходу спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління в Полтавській області було вручено Повідомлення (№ Вих-01-27/12/2878 від 30.04.2021) про проведення планового заходу, особисто уповноваженій особі (зі слів громадянина) ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Ветеринарна, буд. 22 та відправлено рекомендованим листом на юридичну адресу ТОВ «БаДМ» м. Дніпро, вул. Панікахи, 2; - на Повідомлення, яке вказано вище, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 12.05.2021, було отримано інформаційний лист (вих. № 131/21/1242/289-Вих-Р від 11.05.2021) про те, що Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ», за адресою м. Полтава, вул. Ветеринарна, буд. 22 не знаходиться та що для здійснення планової перевірки та надання відповідних документів потрібно звернутися безпосередньо до ТОВ «БаДМ», яке знаходиться в м. Дніпро по вул. Панікахи, 2; - при цьому, вищевикладене в листі підприємства письмове звернення до Головного управління не обґрунтоване жодним нормативним документом; - частинами 1 та 3 статті 4 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; - на підставі направлення № 2289 від 13.05.2021, головний спеціаліст відділу за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області Заїкіна Юлія Сергіївна та головний спеціаліст відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Чічіль Аліна Ігорівна на виконання вимог частин 1 та 3 статті 4 Закону № 877-V, з метою розпочати планову перевірку 14.05.2021 о 11:00 годині здійснили вихід до Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, буд. 22, та здійснює провадження господарської діяльності з оптової торгівлі фармацевтичними лікарськими засобами, для проведення планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін; - головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Заїкіна Юлія Сергіївна та головний спеціаліст відділу правового забезпечення Головного управління Чічіль Аліна Ігорівна, перед початком здійснення планового заходу пред`явили представнику ТОВ «БаДМ» (зі слів громадянки, що вона представник ТОВ «БаДМ», але документи для пред`явлення особи вона відмовилася надати) службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду, копію направлення від 13.05.2021 № 2289 та копію наказу від 13.05.2021 № 2226-ОД Головного управління; - на території ТОВ «БаДМ» Аптечний склад № 12 представником (який відмовився пред`явити документи, що засвідчую цю особу) було не допущено посадових осіб Головного управління до проведення планової перевірки, мотивуючи це тим, що Аптечний склад №12 ТОВ «БаДМ» не є юридичною особою і дозвіл на проведення даної перевірки надає вищестояща організація, а саме ТОВ «БаДМ», яка знаходиться в м. Дніпро, вул. Панікахи,

2. Також в зв`язку з тим, що на Аптечному складі № 12 ТОВ «БаДМ» (м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22), відсутні документи, які необхідні для проведення перевірки. Представник ТОВ «БаДМ», яка спілкувалася з посадовими особами Головного управління наполягала на тому, щоб перевіряючі самостійно звернулися до ТОВ «БаДМ» (м. Дніпро, вул. Панікахи, 2) з питань допуску до перевірки та надання копій документів, необхідних для перевірки. Посадовими особами Головного управління було наголошено, що ТОВ «БаДМ» за 10 днів до початку перевірки повідомлено про проведення планового заходу та наголошено на тому, що документи повинні бути в наявності; - 14.05.2021 суб`єкту господарювання ТОВ «БаДМ» посадовими особами Головного управління надано час для вирішення питання, щодо забезпечення проведення перевірки та надання документів необхідних для проведення перевірки; - 18.05.2021 посадовими особами Головного управління Заїкіною Ю.С. та Чічіль А.І. був здійснений повторний вихід до Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 близько 11:00 години та представнику який був присутнім біля Аптечного складу № 12 (який відмовився пред`явити документ, що засвідчує особу та прийняти направлення на планову перевірку), перевіряючими було роз`яснено норми частини 1 статті 4 Закону № 877-V, а саме, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, яким і є Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ»; - представниками Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» було вчинено перешкоди посадовим особам Головного управління в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю); - по даному факту відмови в допуску до Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» посадовими особами Головного управління, а саме Заїкіною Ю.С. за номером 02 на місце події було здійснено виклик співробітників Національної поліції України для фіксації даного факту; - в присутності працівників Національної поліції України на території, де знаходиться Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» за адресою вул. Ветеринарна, 22, на який працівників Головного управління та працівників Національної поліції для встановлення дійсності цього складу не допустили, представником (з його слів - начальник служби безпеки Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ», але без пред`явлених засвідчувальних документів) було відмовлено в проведенні планової перевірки; - тобто, такі дії представників Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» за адресою м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 створили перешкоди посадовим особам Головного управління для виконання покладених на них функцій та унеможливили здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - представниками Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ», що знаходиться в м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, 14.05.2021 та 18.05.2021 було не допущено посадових осіб Головного управління до планової перевірки та не було надано документів, інформації, які були необхідні для проведення даного заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог законодавства при формуванні встановленні та застосуванні державних регульованих цін, чим були створені перешкоди для виконання обов`язків, функцій покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - 14 та 18 травня 2021 року здійснено відеофіксацію виходу працівників Головного управління на адресу Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 нагрудним відеореєстратором ДМТ10 № 111302592. Супровідним листом від 20.05.2021 № 01-27/09/3265 Головним управлінням на адресу ТОВ «БаДМ» направлено примірник акту від 20.05.2021 № 21, який одержано товариством 25.05.2021 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор 3601101349220, 4904005549869 (а.с.171, 172). 27.05.2021 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 11, згідно із яким розглянувши результати планової перевірки (акт від 20.05.2021 № 21) Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», вул. Панікахи, 2 м. Дніпро, а саме Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, код ЄДРПОУ 31816235, проведеної в присутності начальника служби безпеки (зі слів громадянина), керуючись пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», частиною дев`ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вирішено застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»: штраф в сумі 34000 грн (а.с.173-174). В обґрунтування рішення від 27.05.2021 № 11 зазначено, що 14.05.2021 та 18.05.2021 головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Заїкіній Ю.С. та головному спеціалісту відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Чічіль А.І. начальником служби безпеки (зі слів громадянина) створені перешкоди для виконання обов`язків, а саме в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін на лікарські засоби, чим було порушено вимоги: пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; статей 6, 7 Закону № 877-V; -згідно з частиною першою та третьою статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку, тобто за місцем провадження господарської діяльності, а саме: Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» в м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22; -згідно з частиною четвертою статті п`ятої Закону № 877-V Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено суб`єкту господарювання ТОВ «БаДМ» (м. Дніпро, вул. Панікахи, 2) повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 про проведення планового заходу за адресою м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» та вручено повідомлення особисто 04.05.2021 громадянину ОСОБА_1 (зі слів - начальник служби безпеки). Відповідно до Повідомлення Головного управління суб`єкт господарювання повинен був забезпечити проведення перевірки та надати документи необхідні для проведення перевірки; - в свою чергу керівництвом ТОВ «БаДМ» не було вжито жодних заходів для організації проведення планової перевірки органами державного нагляду (контролю); - отже, начальником служби безпеки (зі слів громадянина, без пред`явлених для підтвердження посади документів) Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ», що по вул. Ветеринарна, 22 м. Полтава, 14.05.2021 та 18.05.2021 не було допущено працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до планової перевірки та не було надано документів, інформації, які були необхідні для проведення даного заходу державного нагляду з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін на лікарські засоби, чим були створені перешкоди для виконання функцій покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Рішення від 27.05.2021 № 11 направлено ТОВ «БаДМ» поштовим зв`язком 02.06.2021 та одержано товариством 08.06.2021 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор 3602104641807 (а.с.175-177). Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного. Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V). Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 1 Закону № 877-V спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом. Згідно із абзацом восьмим частини першої статті 1 Закону № 877-V створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом. Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V). Частиною одинадцятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Порядок здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) врегульовано статтею 5 Закону № 877-V. Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому. Відповідно до абзацу першого статті 4 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі (абзац шостий частини четвертої статті 5 Закону № 877-V). Як вбачається з матеріалів справи згідно з написом на повідомленні від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 «Особисто отримав. ОСОБА_1 підпис 07.05.2021». Поряд із адресою одержувача ТОВ «БаДМ» вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава проставлено напис «власноруч» (а.с. 143). Також, як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 додатково направлено Головним управлінням на адресу ТОВ «БаДМ» м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 засобами поштового зв`язку 07.05.2021 та одержано товариством 12.05.2021 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор 3602104642226 та штампу вхідної кореспонденції № 132/21/0953/002. Як правильно зазначив суд першої інстанції одержання повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 особисто під розписку є добровільним, оскільки закон зворотне не передбачає, а тому датою його отримання є 07.05.2021 року - власноруч ОСОБА_1 11.05.2021 генеральний директор ТОВ «БаДМ» І.М. Топчій у відповідь на таке повідомлення направив відповідачу інформаційний лист щодо розгляду повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878, у якому заперечив наявність підстав та повноважень Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області для проведення планового заходу. Зазначене свідчить про те, що керівник позивача одержав повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 через особу, яка власноруч прийняла таке повідомлення. Поштовим зв`язком повідомлення одержано товариством лише 12.05.2021. Таким чином, письмове повідомлення отримано 07.05.2021 року особисто як уповноваженою особою, отже умова проведення перевірки відповідно до абзацу першого статті 4 Закону № 877-V, є додержаною з 18.05.2021 року. При цьому, як правильно встановив суд першої інстанції зазначення в акті відомостей про вручення повідомлення 04.05.2021 року, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено вручення письмового повідомлення лише 07.05.2021 року, фактично свідчить про неточність дати, вказаної у акті та рішенні. Допущення такої помилки має значення для обчислення дати, з якої умова проведення заходу є додержаною, та такою датою є 18.05.2021 року, оскільки десятий день після вручення повідомлення це - 17.05.2021 року. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону № 877-V). На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону № 877-V). Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби України в Полтавській області прийнято наказ № 2226-ОД «Про проведення планової перевірки», яким наказано головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області Заїкіній Юлії Сергіївні та головному спеціалісту відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Чічіль Аліні Ігорівні у період з 14.05.2021 по 24.05.2021 провести планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», а саме Аптечний склад № 12 (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих тарифів. Згідно з вимогами статті 7 Закону № 877-V посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частина четверта статті 7 Закону № 877-V). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті (частина друга статті 7 Закону № 877-V). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону (абзац дев`ятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V, в редакції, чинний з 27.04.2021). В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзац чотирнадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V). Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом. Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: - абзац шостий: ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом; - абзац десятий: дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; - абзац одинадцятий: не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами. Згідно із статтею 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: - вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; - не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: - допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; - не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону. Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі Закон № 5007-VI). Органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом (частина перша статті 16 Закону № 5007-VI). Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами (частина друга статті 16 Закону № 5007-VI). Згідно із частиною першою статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення. Статтею 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право: - пункт 1: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; - пункт 2: одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; - пункт 3: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; - пункт 6: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з даних реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі (http://pub-mex.dls.gov.ua/TradeLicense/TradeLicenseList.aspx): - номер ліцензії: АЕ192538; - ліцензіат: 31816235, товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ»; - термін дії ліцензії: з 22.02.2013; - назва аптечного закладу: Аптечний склад № 12; - адреса аптечного закладу: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22; - вид діяльності: опт. Абзацом другим пункту 27, пунктом 103 Ліцензійних умов з 24.09.2021, згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1002 від 22.09.2021 року визначено, що аптечний склад (база) є закладами охорони здоров`я, а оптова торгівля лікарськими засобами здійснюється через аптечні склади (бази). Таким чином, ліцензіат, який відповідає за достовірність відомостей, наданих для отримання ліцензій, визначив Аптечний склад № 12 місцем здійснення оптової торгівлі лікарськими засобами, та мав додержуватись вищевказаних умов, у тому числі щодо внесення відомостей про такий аптечний склад до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З огляду на викладене, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області мало право проведення перевірки та обрання місця проведення заходу за місцезнаходженням місця здійснення господарської діяльності згідно з ліцензією - у формі оптової торгівлі медичними засобами за адресою Аптечного складу № 12 по вул. Ветеринарна, 22 у м. Полтава, як наслідок доводи позивача щодо нездійснення господарської діяльності, а саме торгівлі у Аптечному складі № 12, та виконання останнім виключено логістично-складської функції, як підстави позову, є необґрунтованими з огляду на наявність відомостей у ліцензії про здійснення оптової торгівлі у такому аптечному складі. Враховуючи те, що Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області мало право проведення перевірки здійснення господарської діяльності згідно з ліцензією - у формі оптової торгівлі медичними засобами за адресою Аптечного складу № 12 по вул. Ветеринарна, 22 у м. Полтава, та відповідачем додержано процедуру вручення позивачу повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878, натомість позивачем були створені перешкоди для виконання функцій покладених на відповідача, оскільки фактично не допущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки та не надано документів, інформації, які були необхідні для проведення такого заходу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення від 27.05.2021 № 11, яким позивача притягнуто до відповідальності за пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI, а саме створення перешкод для виконання покладених на відповідача функцій є законним і обґрунтованим, як наслідок підстав для задоволення позову не має. Відповідно до п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 справа «Руїз Торіха проти Іспанії» суд наголошує на тому, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Між тим, інші аргументи наведені позивачем в апеляційній скарзі фактично зводяться до загального, а саме необхідності переоцінки наданої судом першої інстанції встановленим обставинам справи, проте враховуючи те, що судовим рішенням у цій справі надано необхідне та достатнє обґрунтування щодо відсутності підстав для задоволення позову, при цьому суд дослідив усі основні питання віднесені на його розгляд, суд апеляційної інстанції вважає, що всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновків суду щодо спірних відносин. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №160/22172/21 - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 31 травня 2022 року. Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко суддя О.М. Панченко суддя С.М. Іванов