Постанова 4856 № 560/11134/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/11134/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С. Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 31 травня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М. суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи трактористом з 22.07.1984 по жовтень 1984 та з 10.02.1987 по вересень 1987 у колгоспі ім.Петровського (згодом КСП «Промінь», КСП «Авангард», СТОВ «Трудівник»), період навчання з 01.09.1981 по 21.07.1984 в Говірському СПТУ №2 та період проходження строкової військової служби з 04.11.1984 по 25.11.1986. В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», маючи для цього достатній трудовий і спеціальний стаж, та надавши необхідні підтверджуючі документи. Відповідач у липні 2021 повідомив про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, з чим позивач не погоджується. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.06.2021 року №220250001471 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: - період навчання з 01.09.1981 по 21.07.1984 у Говірському сільському середньому професійно-технічному училищі №2; - період роботи з 22.07.1984 по 03.11.1984 у колгоспі ім. Петровського; - період проходження строкової військової служби в Радянській Армії з 04.11.1984 по 25.11.1986; - період роботи з 10.02.1987 по 01.07.1987 у колгоспі ім. Петровського. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2021, провести повторний перерахунок стажу (страхового та пільгового) з урахуванням стажу, який зараховується за цим рішенням, та вирішити питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням встановлених судом обставин. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник апелянта зазначає, що уповноваженою Комісією було розглянуто заяву позивача про підтвердження стажу роботи. Рішенням Комісії позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1988 по 30.11.2002, з 01.02.2003 по 31.10.2003. У зарахуванні до пільгового стажу інших періодів відмовлено. Вважає, що період навчання за спеціальністю «тракторист-машиніст», період проходження строкової військової служби, період роботи трактористом з 22.07.1984 по жовтень 1984 та з 10.02.1987 по вересень 1987 не можуть бути зараховані до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14 червня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При зверненні за призначенням пенсії позивачем надано трудову книжку № НОМЕР_1 від 19.10.1988; трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 від 24.04.1997; трудову книжку серії НОМЕР_3 від 05.05.2008; військовий квиток серії НОМЕР_4 від 04.11.1984; посвідчення тракториста-машиніста; диплом НОМЕР_5 про період навчання в Говірському сільському середньому професійно-технічному училищі №2; архівну довідку №04-06/2021/120 від 30.03.2021 про реформування агрогосподарства, видану архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації; архівну довідку від 30.03.2021 №142 про кількість відпрацьованих людиноднів та заробітну плату за період роботи з 1984 року по 2003 рік в СТОВ «Трудівник» с. Пигорівка, Віньковецького району, Хмельницької області, видану трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області на підставі книги по заробітній платі, стажової книги за 1984-2003 роки; архівну довідку від 19.05.2021 №257 про кількість відпрацьованих людиноднів та заробітну плату за червень - жовтень 1984 року, лютий - вересень 1987 року, листопад - грудень 1988 року, за 1989 - 1998 роки, січень - вересень та листопад - грудень 1999 року та 2000 рік в СТОВ «Трудівник» с.Пигорівка, Віньковецького району, Хмельницької області, видану трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області на підставі книги по заробітній платі, стожової книги за 1984-2003 роки; довідку від 16.04.2021 № 21 про період роботи з 16.10.2015 по 03.03.2016 та з 11.01.2016 по 15.02.2018 в ТОВ «Поділля Агросервіс»; довідку від 16.04.2021 № 71 про період роботи з 16.02.2018 по 16.04.2021 в ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО». Комісією при Головному управлінні також розглянуто заяву позивача про підтвердження стажу роботи з 1984 по 2003 трактористом у колгоспі ім. Петровського, згодом реорганізованому у КСП «Промінь», КСП «Авангард», СТОВ «Трудівник», яке згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідоване у зв`язку з банкрутством. Комісія рішенням від 28.05.2021 зарахувала позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1988 по 30.11.2002, з 01.02.2003 по 31.10.2003 відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.06.2021 №220250001471 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи ( 20 років), про що позивача повідомлено листом №2200-0304-8/35301 від 09.07.2021. У оскарженому рішенні вказується на те, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 22.07.1984 по 03.11.1984, з 01.02.1987 по 31.12.1987, оскільки робота на посаді тракториcта не підтверджується первинними документами; з 26.11.1986 по 31.01.1987, оскільки відсутні відомості про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату; з 01.12.2002 по 31.01.2003, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати; з 16.10.2015 по 11.01.2016, з 03.03.2016 по 31.03.2021 оскільки за записами трудової книжки неможливо визначити напрямок трудової діяльності підприємства. У рішенні зазначається, що документами підтверджено, що позивач станом на 14.06.2021 має 32 роки 6 місяців 4 дні страхового стажу, пільговий стаж становить 15 років 8 місяців. У зв`язку з відсутністю пільгового стажу 20 років у призначенні пенсії відмовлено. Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії спірний пільговий стаж, який відповідач відмовився врахувати, був підтверджений, в першу чергу, записами трудової книжки позивача, копією військового квитка, диплому, а також довідками архіву, які є у справі. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788 XIІ та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV. Згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців. Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV. Умовами для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу 28 років та 6 місяців, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено листом Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, надалі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Статтею 62 Закону №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637). Положеннями пунктів 1, 2, 3 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). Таким чином слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою. Як слідує з матеріалів справи відповідач не зарахував позивачу до спеціального/пільгового стажу періоди роботи трактористом з 22.07.1984 по 03.11.1984 та з 01.02.1987 по 31.12.1987 у колгоспі ім. Петровського (згодом КСП «Промінь», КСП «Авангард», СТОВ «Трудівник»), а також період навчання з 01.09.1981 по 21.07.1984 в Говірському СПТУ №2 та період проходження строкової військової служби з 04.11.1984 по 25.11.1986. За розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області спеціальний (пільговий) стаж роботи позивача трактористом становить 15 років 8 місяців, що недостатньо для призначення пенсії. Гарантії соціального захисту учня, слухача та випускника професійно-технічного навчального закладу визначені ст.38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (далі Закон №103/98-ВР). Згідно з положеннями частини 1 статті 38 Закону №103/98-ВР передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі повинен бути зарахований до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за наявності двох умов: 1) якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує три місяці; 2) якщо особа зарахована на роботу за набутою професією. Так, у відповідності до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_6 у період з 01.09.1981 по 21.07.1984 він проходив навчання у Говірському середньому професійно-технічному училищі №2. Позивачу присвоєна кваліфікація тракторист-машиніст та слюсар по ремонту с/г техніки, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_5 , посвідченням. Як встановлено із записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_6 , позивач після закінчення навчання з 22.07.1984 був прийнятий на роботу тракториста-машиніста у колгоспі ім. Петровського. Згідно з записом № 4 від 10.02.1987 трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 позивач продовжив працювати в колгоспі. Суд звертає увагу на те, що записи про переведення його на іншу роботу/спеціальність відсутні, що дозволяє прийти до висновку, що позивач після повернення зі строкової військової служби продовжив працювати за набутою ним спеціальністю тракториста-машиніста, тобто на тій самій роботі. Зазначене відповідач належними доказами не спростував. Періоди роботи позивача у колгоспі ім.Петровського з 22.07.1984 по 03.11.1984 та з 10.02.1987 по 01.07.1987 також підтверджуються архівною довідкою №257 від 19.05.2021, з якої вбачаються відомості про отримання ним заробітної плати, а також відомостями Пенсійного фонду щодо періодів страхового стажу. І хоча у цих відомостях відсутні окремі відмітки про виконання позивачем у період з 10.02.1987 по 01.07.1987 роботи за спеціальністю тракториста-машиніста, відповідач не надав будь-яких доказів того, що позивач не виконував цю роботу, позаяк з документів справи до таких висновків прийти також неможливо. Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року по справі №687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. В свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Верховний суд України у постанові по справі №754/14898/15-а зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах. Вищезазначене дає підстави дійти висновку про дотримання позивачем передбачених законодавством умов для віднесення періоду його навчання у професійно-технічному навчальному закладі та роботи у колгоспі (сільськогосподарському підприємстві) до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Визначаючись щодо зарахування до пільгового стажу роботи періоду проходження позивачем строкової військової служби колегія суддів враховує наступне. Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Як встановлено з матеріалів справи, до призову на військову службу та після її проходження позивач працював трактористом, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці. Період проходження строкової військової служби в Радянській Армії з 04.11.1984 по 25.11.1986 підтверджується записами військового квитка, а тому такий період підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також до загального страхового стажу. Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2019 у справі №426/17400/16-а щодо аналогічних правовідносин. Отже, на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії спірний пільговий стаж, який відповідач відмовився врахувати, був підтверджений, в першу чергу, записами трудової книжки позивача, копією військового квитка, диплому, а також довідками архіву, які є у справі. Відповідач протилежне суду не довів. Таким чином, враховуючи, що відповідач прийняв необґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії, мотивоване відсутністю необхідного стажу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволенню позовних вимог шляхом скасування необґрунтованого рішення, зобов`язання зарахувати відповідні періоди роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язання повторно розглянути питання призначення пільгової пенсії з урахуванням встановлених судом обставин. Колегія суддів зауважує, що часткове задоволення позовних вимог пов`язується з тим, що орган Пенсійного фонду після зарахування пільгового стажу за рішенням суду повинен провести новий перерахунок усього необхідного для призначення пенсії пільгового стажу, встановити його достатність, після чого прийняти рішення про призначення пенсії. Суд, в свою чергу, не повинен самостійно перераховувати пільговий стаж роботи позивача, оскільки зазначені повноваження належать відповідачу. Зважаючи на це, відповідач повинен повторно перерахувати стаж роботи позивача, враховуючи той, який зараховується за цим рішенням суду, та вирішити питання призначення позивачу пенсії. Згідно з положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо частково задоволення позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Капустинський М.М. Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.