Постанова 4852 № 280/11299/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11299/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач) суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року (суддя Бойченко Ю.П.) у справі №280/11299/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, - в с т а н о в и В : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.10.2021 ВП №63097992. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що на виконанні в Управління знаходився виконавчий лист по справі №280/2206/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .. На виконання рішення суду Головним управлінням проведено нарахування пенсії та повідомлено державного виконавця про те, що виплата донарахованої пенсії проводитиметься відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. На вимогу відповідача від 28.01.2021 позивачем повідомлено, що рішення суду від 20.05.2020 виконано відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах наданих повноважень. Сума пенсії, яка не виплачена, обліковується в Головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Проте, оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду. Позивач вказував на те, що Законом України Про виконавче провадження встановлена відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання. Також зазначав, що невиконня рішення суду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. З цих підстав просив позов задовольнити. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання рішення суду без поважних причин є підставою для застосування державним виконавцем до боржника штрафних санкцій. У спірному випадку, як зазначив суд першої інстанції, позивачем (боржником) судове рішення було виконано частково. При цьому, жодних доказів неможливості виконання судового рішення у повному обсязі боржником державному виконавцю надано не було, як не було надано і доказів вжитих позивачем (боржником) заходів задля виконання рішення суду у спосіб, який цим рішенням визначено, у зв`язку з чим державним виконавцем, з огляду на невиконання боржником судового рішення у повному обсязі, правомірно застосовано штрафні санкції. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо правомірності оскарженого рішення державного виконавця. Скаржник вказує на те, що судове рішення виконується у спосіб, визначений законодавством, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637, нараховані суми обліковуються в пенсійному органі, а виплати будуть здійсненні за рахунок відповідного фінансового забезпечення. З цих підстав позивач вказує на відсутність у його діях навмисного невиконання рішення суду (не виконання рішення без поважних причин), як обов`язкової складової для застосування штрафних санкцій державним виконавцем. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 280/2206/20 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.09.2017, а також виплатити заборгованість по пенсії, що утворилась з 01.09.2017. 23.12.2020 до відповідача надійшов виконавчий лист №280/2206/20, виданий 02.09.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.09.2017, а також виплатити заборгованість по пенсії, що утворилась з 01.09.2017. 22.09.2020 постановою державного виконавця відділу ВП № 63097992 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Листом від 05.10.2020 за вих. №0800-0802-6/51689 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії, а саме ОСОБА_1 нараховано 66592,66 грн. Щодо виплати донарахованої суми боржником повідомлено, що відповідно до вимог підпункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №778 призначена соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. 28.01.2021 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано в п`ятиденний термін надати до відділу підтвердження виконання рішення суду, а саме підтвердження поновлення та виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017. 10.02.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення №0800-0902-6/9527 від 09.02.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області яким боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії, а саме ОСОБА_1 нараховано 66592,66 грн. Щодо виплати донарахованої суми боржником повідомлено, що відповідно до вимог підпункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №778 призначена соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Згідно звернення стягувача №КО-12197982 від 07.03.2021 встановлено, що боржником не поновлено виплату пенсії стягувачу. 16.03.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком Віталієм Олександровичем прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. на ГУ ПФУ в Запорізькій області за невиконання рішення суду та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області постанову про накладення штрафу від 16.03.2021 ВП№63097992 оскаржено у судовому порядку. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №280/2394/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021, відмовлено у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №63097992 від 16.03.2021. 29.09.2021 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано в п`ятиденний термін надати до відділу підтвердження виконання рішення суду, а саме підтвердження поновлення та виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017. На адресу відділу надійшло повідомлення №0800-0902-6/68299 від 11.10.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області яким боржник повторно повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії, а саме ОСОБА_1 нараховано 66592,66 грн. Щодо виплати донарахованої суми боржником повідомлено, що підпунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (зі змінами, внесенеми постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №778) суми пенсій, які не виплачено за період до місіця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Крім того зазначено, що з 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішенням суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонарів без їх зарахування до Головного управління. Таким чином, Боржник взагалі не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштів. 28.10.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком Віталієм Олександровичем прийнято постонову про накладення штрафу ВП №63097992 у розмірі 10200,00 грн. на ГУ ПФУ в Запорізькій області за невиконання рішення суду та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. Не погоджуючись із вказаною постановою, ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування. За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення. Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії передбачена ст..75 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. З аналізу вищенаведених норм права суд першої інстанції правильно виходив з того, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Зробивши правильний висновок щодо правових підстав для застосування до боржника штрафних санкцій, суд першої інстанції виходив з того, що боржником рішення суду було виконано частково. У свою чергу, як зазначив суд першої інстанції, невиконання рішення суду у повному обсязі, без поважних причин, є правовою підставою для застосування штрафних санкцій. Такий висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування штрафних санкцій, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим з таких підстав. Так судовим рішення у справі №280/2206/20 зобов`язано боржника (позивача у цій справі) не лише нарахувати пенсію, а і виплатити заборгованість по пенсії. Рішення суду, в частині нарахування пенсії боржником виконано. В той же час, судове рішення не виконано боржником в частині виплати заборгованості по пенсії. При цьому, фактично аргументи позивача (боржника) зводяться до того, що рішення суду, у вказаній частині, буде виконуватися у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. З приводу такої позиції позивача суд першої інстанції обгрунтовано зазначив те, що оскільки в даному спорі пенсія позивачу має бути виплачена відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року у справі №280/2206/20, то посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам як на поважну підставу невиконання судового рішення є безпідставним. Боржник не має права застосовувати до спірних правовідносин приписи такої постанови, а повинен виконати рішення суду відповідно до зазначеної в ньому резолютивної частини. З приводу аргументів позивача про відсутність бюджетних асигнувань для виплати нарахованої пенсії, як підстава, що звільняє боржника від відповідальності за невиконання судового рішення, слід зазначити те, що а ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, а ні під час апеляційного провадження позивачем не було надано доказів вжитих позивачем (боржником) заходів задля виконання рішення суду у спосіб, який цим рішенням визначено, як не було надано і доказів відсутності фінансової можливості виплатити нараховану пенсію за виконавчих листом. При цьому, виконуючи рішення суду, позивач (боржник) фактично обмежився тим, що виплата нарахованої пенсії має бути виплачена у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Тобто, будь-яких заходів на фактичне виконання рішення суду у повному обсязі, відповідачем вжито не було. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №280/11299/21 без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України. Повний текст постанови складено 26.05.2022 Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк