Постанова 4852 № 340/3652/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3652/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Панченко О.М. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року (м. Кропивницький, суддя Кармазина Т.М.) у справі № 340/3652/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - встановив: 07 липня 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: - визнати протиправним, скасувати рішення шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19 травня 2021 року № 1124 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »; - зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, на найближчій за датою сесії, з дня набрання законної сили рішенням суду, своїм рішенням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Кетрисанівська сільська рада, за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), за кадастровим номером: 3520883800:02:000:0585, на підставі заяви від 01 березня 2021 року за вхідним №

172. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволені частково, а саме: - визнано протиправним та скасовано рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 року № 1124 Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; - зобов`язано Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером 3520883800:02:000:0585, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Кетрисанівська сільська рада, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; змінити рішення суду першої інстанції шляхом задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача на найближчій за датою сесії, з дня набрання законної сили рішенням суду, своїм рішенням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Кетрисанівська сільська рада, за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства [код КВЦПЗ - 01.03], за кадастровим номером 3520883800:02:000:0585 на підставі заяви від 01.03.2021. В іншій частині резолютивну частину рішення суду першої залишити без змін. Позивач зазначає, що рішенням 42-ї сесії 7-го скликання Кетрисанівської сільської ради від 26.08.2020 року № 771 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 », позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області, загальною площею 1,50 га. Проект землеустрою було розроблено ПП «Альфа-Земпроект» на замовлення позивача та погоджено Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (висновок експерта державної експертизи Євсєєва Олександра Сергійовича від 19.11.2020 №16718/82-20). Межі та конфігурації запроектованої до відведення земельної ділянки, згідно з актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання, узгоджено із суміжними землекористувачами та із Кетрисанівською сільською радою. Земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі та присвоєно їй кадастровий номер 3520883800:02:000:0585. На думку позивача, він вчинив всі дії, необхідні для прийняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішення відповідача від 19 травня 2021 року № 1124 не містить вичерпного переліку недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку, посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. На час розгляду справи судом першої інстанції відповідач прийняв рішення № 1866 «Про внесення змін до рішення сесії Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 26.02.2021 року №156 «Про створення громадських пасовищ на території Кетрисанівськоі сільської ради» від 31.08.2021 та змінив цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 3520883800:02:000:0585 з КВЦПЗ 01.03 на КВЦПЗ 18.00, що відповідно до ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України є підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою. На час розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою у відповідача не було правових підстав для прийняття іншого рішення, окрім затвердження проекту землеустрою. Тому, на думку позивача, належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач, зокрема, зазначив, що оскаржуване позивачем рішення приймалось депутатами Кетрисанівської сільської ради з дотриманням правил та норм чинного законодавства України. Заява позивача була попередньо розглянута згідно статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на засіданні постійної комісії Кетрисанівської сільської ради з питань агропромислового розвитку, земельних відносин, екології, раціонального використання природних ресурсів, промисловості, енергетики, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства, будівництва і архітектури, де розглядалися земельні питання та заслухали проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ». Відбулося обговорення проекту рішення та запропоновано, що відповідно до рішення Кетрисанівської сільської ради від 26.02.2021 року № 156 - відмовити у наданні ділянок, які відведено під громадські пасовища. Відповідно до рішення відповідача № 156 від 26.02.2021 «Про створення громадських пасовищ на території Кетрисанівської сільської ради» на території Кетрисанівської громади було створено громадські пасовища та надано дозвіл Кетрисанівській сільській раді на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 5660 га пасовищ за рахунок земель комунальної власності не наданих у власність і користування для створення громадських пасовищ (КВЦПЗ - 18.00), розташованих за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивиицького району Кіровоградської області. Рішенням Кетрисанівської сільської ради № 1866 «Про внесення змін до рішення сесії Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 26.02.2021 року № 156» затверджено перелік земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється. Так, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3520883800:02:000:0585 - землі загального користування (вид використання: під громадськими пасовищами 18.00). Відповідно до п. 8 ст. 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Кіровоградський окружний адміністративний суд не взяв до уваги зазначені обставини, тому рішення від 18.10.2021 є необґрунтованим. Позивач надіслав до суду заяву, у якій просить долучити до матеріалів справи рішення Кетрисанівської сільської ради № 1988 від 05.11.2021, яке, на його думку, містить відомості про обставини, які мають значення для справи, а саме про умисний поділ спірної земельної ділянки за кадастровим номером 3520883800:02:000:0585 навпіл у період судового розгляду справи. Від сторін відзиви на апеляційні скарги до апеляційного суду не надходили, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею до 2,00 га, рішенням Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 26.08.2020 №771 надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, орієнтовною площею до 1,50 га, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) пасовища, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. (а.с.53, 54) За замовленням позивача ПП Альфа-Земпроект було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5000 га у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.48), який був погоджений, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою (а.с.56). 15.02.2021 на виконання вимог Закону України "Про державний земельний кадастр" державним кадастровим реєстратором земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру 3520883800:02:000:0585 (а.с.57). 01.03.2021 позивач звернулася до Кетрисанівської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5000 га, з них під угіддями: пасовища для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером 3520883800:02:000:0585, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Кетрисанівська сільська рада (а.с.60). Рішенням шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 № 1124 Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою (а.с.61). Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, оскільки: у рішенні від 19 травня 2021 року № 1124 відповідач не вказав обґрунтованих підстав для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки; відповідачем не надано суду належних доказів, що у достатній мірі свідчили про створення на обраній позивачем земельній ділянці громадського пасовища; рішення Кетрисанівської сільської ради від 26.02.2021 №156 є однією з початкових стадій формування земельної ділянки, а його прийняття не означає позитивного вирішення питання по суті; без здійснення відповідачем відповідної перевірки на предмет відповідності вимог земельного законодавства проекту землеустрою суд позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання затвердити проект землеустрою, тому належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є зобов`язання відповідача повторно розглянути дану заяву та вирішити питання, щодо якого звернулася позивач, відповідно до вимог земельного законодавства та з урахуванням висновків суду. Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з огляду на наступне. Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Частиною 8 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідно до частин 9, 10 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Згідно з ч. 8 ст. 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Отже, положення Земельного кодексу України передбачають два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні. При цьому, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки. Такими підставами є: невідповідність положень проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. У спірному рішенні від 19.05.2021 року №1124 відповідачем не було вказано законодавчо визначених підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки. Так рішенням від 19.05.2021 року № 1124 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3520883800:02:000:0585) у власність з метою уникнення загрози збільшення вітрових та водних ерозійних процесів на території Кетрисанівської сільської ради та відповідно до рішення 5 сесії 8 скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26 лютого 2021 року №156 «Про створення громадських пасовищ на території Кетрисанівської сільської ради», згідно якого земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення під пасовищами, які не надані у власність і користування та розташовані за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відведено під громадські пасовища (КВЦД318.00). Згідно матеріалів справи, рішенням 5 сесії 8 скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 №156 сільська рада вирішила: створити громадські пасовища на території Кетрисанівської громади; затвердити Положення про громадські пасовища, які створюються в адміністративних межах Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; надати дозвіл Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 5660 га пасовищ, за рахунок земель комунальної власності не наданих у власність і користування, для створення громадських пасовищ (код КВЦПЗ 18.00) розташованих за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.33). В той же час, в зазначеному рішенні не наведено інформації щодо створення громадського пасовища на земельній ділянці комунальної власності, за рахунок якої позивач просив затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки згідно заяви від 01.03.2021 (а.с. 28). Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що рішення сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 №156 є лише наміром створити на землях комунальної власності громадського пасовища. Водночас, відповідачем не було надано суду належних доказів того, що на час прийняття спірного рішення свідчили б про створення на обраній позивачем земельній ділянці громадського пасовища. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання неправомірним та скасування рішення від 19 травня 2021 року № 1124 у зв`язку з його необґрунтованістю. Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені позову в частині позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки зміст спірного рішення не дає підстав стверджувати те, що відповідач здійснював перевірку на відповідність вимог земельного законодавства поданого позивачем проекту землеустрою. У свою чергу, повноваженнями щодо такої перевірки наділений саме відповідач, у зв`язку з чим суд не може, підміняючи повноваження відповідача, надати оцінку поданому позивачем проекту землеустрою щодо відповідності вимог земельного законодавства та прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для затвердження проекту землеустрою. Такими чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду є належним способом поновлення порушеного права позивача. Доводи сторін щодо зміни відповідачем цільового призначення земельної ділянки та прийняття відповідачем рішень від 31.08.2021 №1866, від 05.11.2021 № 1988 колегія судів не приймає до уваги, оскільки такі обставини виникли після прийняття спірного рішення від 19.05.2021 № 1124, не були покладені в основу цього рішення та не оскаржуються позивачем у цій справі. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 340/3652/21 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя О.М. Панченко Суддя С.М. Іванов Суддя В.Є. Чередниченко