Ухвала КГС ВС № 906/513/21

УХВАЛА 25 травня 2022 року м. Київ cправа № 906/513/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, позивач, скаржник) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 за заявою ФДМУ про забезпечення позову у справі № 906/513/21 за позовом ФДМУ до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс"; 2) Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: ФДМУ 09.05.2022 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі № 906/513/21; прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги нове рішення, яким заяву ФДМУ про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі. Також скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги та поновити його. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/513/21 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021, якою у задоволенні заяви ФДМУ про забезпечення позову відмовлено, та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі № 906/513/21, якою залишено без змін вказану ухвалу. Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Водночас, у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, ухвалу суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) не зазначено, а отже, така ухвала касаційному оскарженню не підлягає. Таким чином, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20, а також в ухвалах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 914/3619/21, від 11.04.2022 у справі № 927/939/21, від 21.02.2022 у справі № 908/2615/21, від 10.02.2022 у справі № 903/772/20 та від 17.01.2022 у справі №911/1160/21. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997). Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФДМУ на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі № 906/513/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України. У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, залишається Судом без розгляду. Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі № 906/513/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В. Суховий Суддя І. Берднік Суддя В. Зуєв