Постанова Чернігівський апеляційний суд № 734/1718/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 26 травня 2022 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 734/1718/21 Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/546/22 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді Шарапової О.Л., суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А., секретар: Зіньковець О.О. сторони: позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 . Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 Оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року, повний текст рішення складено 04 січня 2022 року. В С Т А Н О В И В: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на свою користь аліменти в сумі 5000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від цього шлюбу вони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з 25.02.2020 вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Після припинення шлюбних стосунків відповідач участі в утриманні доньки не приймає. У зв`язку з доглядом за донькою вона не працює, разом з донькою знаходяться на утриманні своїх батьків. Інших джерел для існування не має. Зазначає, що відповідач може сплачувати аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, оскільки є молодою працездатною особою; здійснює підприємницьку діяльність, від якої отримує дохід; на утриманні інших дітей не має. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти в сумі 3500 грн. щомісячно, починаючи з 03 червня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що довідка №148 від 14.05.2021, яка підписана старостою Лемешівського старостинського округу, діловодом ЦНАП та завірена печаткою №7 Козелецької селищної ради не може бути належним та допустимим доказом, оскільки така форма довідки не передбачена чинним законодавством. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що він навчається в аспірантурі на денній формі навчання та отримує стипендію. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд не задовольнив клопотання про об`єднання в одне провадження справи про стягнення аліментів на утримання дружини та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що загальний розмір стягнення буде становити 75% його місячного доходу. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що він, позивачка та дитина проживали у місті Києві, але в подальшому позивачка самовільно забрала дитину та змінила місце проживання останньої. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд безпідставно відкрив провадження у справі, оскільки в позовній заяві не зазначені офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін, ціна позову, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2019 року(а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7,8) Вказані обставини не оспорювалися. Відповідно до довідки виконавчого комітету Козелецької селищної ради № 148 від 14 травня 2021 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю малолітньою дитиною (дівчинкою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). За змістом ч ч. 2,4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що дитина проживає з матір`ю, яка ніде не працює та здійснює догляд за дитиною, а тому потребує фінансової допомоги; відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, а тому з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 3500 грн щомісячно до досягнення дитиною трьох років. З таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. За змістом ст.. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Як вбачається з довідки ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 11 січня 2022 року відповідач є студентом аспірантури та в грудні 2021 року розмір його доходу становив 7 264 грн ( а.с. 166). Крім того, рішенням суду від 12 січня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Вказані обставини сторонами не оспорювалися. За таких обставин, з урахуванням матеріального стану відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції слід змінити, зменшивши розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, з 3500 грн. до 2000 грн. Доводи апеляційної скарги про те, що довідка №148 від 14.05.2021, яка підписана старостою Лемешівського старостинського округу, діловодом ЦНАП та завірена печаткою №7 Козелецької селищної ради не може бути належним та допустимим доказом, оскільки така форма довідки не передбачена чинним законодавством, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи грунтуються на довільному тлумаченні правових норм. Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням приписів законодавства, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Керуючись ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року змінити, зменшивши розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з 3500 грн. до 2000 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуюча: Судді: