LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС826/12824/17

від 25.05.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Підготовчі дії по справі закінчити. Відмовити у задоволенні клопотаннь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Приватного акціонерного товпариства "Телеканал "Інтер" про розгляд справи № 826/128…

УХВАЛА 25 травня 2022 року Київ справа №826/12824/17 адміністративне провадження №К/9901/55477/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/12824/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/12824/17. Відповідно до частини першої статті 344 Кодексу адміністративного кодексу України (далі - КАС України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. У касаційній скарзі відповідач, а у відзиві на касаційну скаргу позивач заявили клопотання про забезпечення їх участі у касаційному розгляді адміністративної справи у судовому засіданні. Вирішуючи дані клопотання, касаційний суд виходить із наступного. Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції у касаційному порядку: переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Крім того, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; надавати перевагу одним доказам над іншими; збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази; приймати та розглядати вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; допускати зміну предмета або підстав позову. За правилами статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Вирішуючи заявлені клопотання, Верховний Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78). Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. З огляду на викладене, у задоволенні клопотаннь сторін про участь у касаційному розгляді справи у судовому засіданні слід відмовити; справу призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Підготовчі дії по справі закінчити. Відмовити у задоволенні клопотаннь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Приватного акціонерного товпариства "Телеканал "Інтер" про розгляд справи № 826/12824/17 за участю їх представників . Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. ........................... Л.Л. Мороз, Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»