Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 215/6061/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 215/6061/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року (суддя Маковська О.В.) про повернення позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Криворізької міської ради у сфері управляння, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду додатка до заяви від 20.07.2021 вх. С-1896-П про матеріальну допомогу у сумі 10000 грн., яка виявилась у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст. ст.1, 3, 22, 48 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування; Про визнання протиправною бездіяльності Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду додатка до заяви від 20.07.2021 вх. С-1896-П, яка виявилась у порушенні управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг відповідно ст.ст. 19, 140, 144 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов було повернуто позивачеві. Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Повертаючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15.11.2021 не виконано. Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду першої інстанції від 15.11.2021 було у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.; - належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи. Позивач надав до суду заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків (а.с. 21). Проте, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15.11.2021 позивачем не виконано. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, суд першої інстанції правомірно повернув позов у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року про повернення позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 25 травня 2022 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш