Постанова Черкаський апеляційний суд № 695/339/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/179/22 Справа № 695/339/22 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2022 року м.Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Бочарова О.М. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,- в с т а н о в и в: Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 25.01.2022 о 10 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою і здійснював психологічний вплив. Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник ОСОБА_1 Бочаров О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2022 року та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесена без належного з`ясування обставин, при цьому суд не звернув увагу, що матеріали справи не містять жодних належних доказів вини ОСОБА_1 та спричинення ним домашнього насильства, а саме, погрожування фізичною розправою та психологічного впливу, що потягли за собою наслідки, а саме, завдання чи можливість завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, потерпіли ОСОБА_2 була учасником конфлікту (зацікавленою особою), крім цього протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, відсутні свідки та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сварки, яка відбулася, ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити своїй дружині емоційну невпевненість, нездатність захистити себе чи вчинити інші дії, а відтак, завдати шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю. В судове засідання, призначене апеляційним судом на 20.05.2022 на 10:30 год. ОСОБА_1 , захисник Бочаров О.М. та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, при цьому про дату, час і місце судового засідання апеляційним судом повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. Перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення. З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, під домашнє насильство, зокрема, економічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №642786 від 25.01.2022, ОСОБА_1 25.01.2022 о 10 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою і здійснював психологічний вплив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 додано пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 25.01.2022 близько 10:56 год. за адресою: АДРЕСА_1 , із чоловіком ОСОБА_1 вини к конфлікт, в результаті якого останній висловлювався нецензурною лайкою та говорив щоб вона виселилася з даного будинку, а саме, чинив на неї моральний тиск, вчиняючи домашнє насильство. Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, враховуючи надані потерпілою пояснення, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи містять докази, які вказують, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 в даному випадку можна вважати належним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення. З огляду на наведене, вважаю, що доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять жодних належних доказів вини ОСОБА_1 є безпідставними. Неприйнятними є доводи сторони захисту про те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, відсутні свідки та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.256 КУпАП наявності свідків не є обов`язковою. Тоді як із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №642786 від 25.01.2022 вбачається, що його складено в присутності ОСОБА_1 , який підписав протокол. При цьому, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився подавати пояснення. Будь-які заяви та клопотання від ОСОБА_1 під час складання зазначеного протоколу також не надходили. Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було дотримано вимоги ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, доводи апеляційної скарги сторони захисту не спростовують висновків суду, а тому, вважаю, що постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2022 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Керуючись ст.294 КУпАП ,- п о с т а н о в и в: Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Бочарова О.М., без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.В. Биба