Ухвала КЦС ВС № 607/18248/19

У Х В А Л А 16 травня 2022 року м. Київ справа № 607/18248/19 провадження № 61-2791ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Лілія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Талан Тер» про визнання договорів дарування недійсними, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т. В., приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Л. В., товариство з обмеженою відповідальністю «Талан Тер», про визнання договорів дарування недійсними. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову. До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2022 року. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року в справі № 461/85/19, постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі № 564/109/19, постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року в справі № 823/868/18, постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 750/6330/17, постанові Верховного Суду від 06 грудня 2021 року в справі № 607/25721/19, постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в справі № 643/6032/17, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 755/1492/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Разом з цим, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/18248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Лілія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Талан Тер» про визнання договорів дарування недійсними. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська