Постанова Київський апеляційний суд № 760/10852/20

Справа № 760/10852/20 Головуючий у І інстанції Оксюта Т.Г. Провадження № 33/824/608/2022 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А іменем України 23 травня 2022 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 представника Київської митниці Держмитслужби - Юрківа В.В., за апеляційною скаргою представника Київської митниці Юрківа В.В., на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року, - В С Т А Н О В И В : Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Черкес С» (код ЄДРПОУ 43127813), вул. Степана Бандери, буд. 7, м. Житомир, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Згідно з постановою суду, 14.04.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва, після додаткової перевірки, від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил. Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0171/10000/20 від 04.02.2020 року вбачається, що 10.10.2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/019370 на товар «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю - 38,422 м3, загальною вартістю 101 611,21 гривень. Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ «ЧЕРКЕС С» (10029, Житомирська обл., м. Житомир вул. Степана Бандери, буд. 7, код ЄДРПОУ 43127813), одержувачем - JIANGSU GUOLIN FOREST PRODUCTS CO., LTD (Китай). Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ «ЧЕРКЕС С» надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606156 від 09.10.2019. Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних №216053 від 20.05.2019, №215463 від 16.05.2019 та накладної №0410/2 від 04.10.2019 виданої ПП Рубас (код ЄДРПОУ 30602542) про продаж лісопродукції ТОВ «Черкес С» (код ЄДРПОУ 43127813). Згідно інформації, яка надійшла листом на запит Житомирської митниці №1044/10/06-70-20 від 09.12.2019 приватне підприємство «Рубас» (код ЄДРПОУ 30602542) інформує, що жодних фінансових операцій з ТОВ «Черкес С» (код ЄДРПОУ 43127813) не здійснювало. Згідно товарно-транспортної накладної: №2509/1 від 25.09.2019, №2609/1 від 26.09.2019, №2809/1 від 28.09.2019, №0310/1 від 03.10.2019, №0310/2 від 03.10.2019, №0310/3 від 03.10.2019, №0410/1 від 04.10.2019, №0410/2 від 04.10.2019, №0710/1 від 07.10.2019, №0910/1 від 09.10.2019 лісопродукція ПП «Рубас» не реалізовувалась. Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606156 від 09.10.2019, був отриманий незаконним шляхом оскільки виданий на підставі накладної №0410/1 від 04.10.2019, яку приватне підприємство «Рубас» (код ЄДРПОУ 30602542) не видавало. Таким чином, ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Черкес С», вчинено дії спрямовані та організовано переміщення товару: «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні соснові», кількістю - 38,422 м3., загальною вартістю 101611,21 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 606156 від 09.10.2019, що одержаний незаконним шляхом. Закриваючи провадження по справі суд вказав, що протокол про порушення митних правил не підтверджений жодними належними та допустимими доказами. Не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі представник Київської митниці Юрків В.В. просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтуванні апелянт вказує, що вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.483 МК України повністю доведена в ході провадження по справі та в наявних матеріалах справи, його дії є протиправними, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Заслухавши доповідь судді, представника Київської міської митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , котрий просив рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з приписами ст.489 МК України та ст.289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує, зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України, обов`язкова спрямованість дій суб`єкта правопорушення на досягнення певної обов`язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності. Об`єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Як слідує з протоколу про порушення митних правил, на думку митного органу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. Проте, будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив кваліфіковане йому адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Як встановлено матеріалами справи, СУ ГУ НП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060000000347 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні п`ятьом особам повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. 27.01.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019060000000347 від 11.10.2019 року по обвинуваченню осіб, встановлених досудовим розслідуванням у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що зареєстрував ТОВ «Черкес С» у серпні 2019 року за грошову винагороду в 1000 грн., без мети здійснення підприємницької діяльності. Відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Черкес С» не має, нікого для цього не уповноважував, доручень не видавав. У кого знаходиться печатка товариства, бухгалтерські та реєстраційні документи та хто здійснює діяльність від імені ТОВ «Черкес С» йому не відомо. Вказане підтверджується ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 року у справі №296/11768/19. За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, що одержаний незаконним шляхом. Крім того, доказів того, що кримінальне провадження №12019060000000347 від 11.10.2019 року, стосується дій ОСОБА_1 , митним органом не надано. Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що отримані незаконним шляхом, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України. Вищезазначені обставини, у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення ОСОБА_1 товарів на підставі підроблених документів. Тобто митним органом не надано суду беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів, через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що протокол про порушення митних правил від 04.02.2020 № 0171/10000/20 ґрунтуються на припущеннях та не підтверджений жодними належними та допустимими доказами. Наявні в матеріалах справи докази, на які посилається митний орган беззаперечно не підтверджує винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК. За таких обставин, достатніх та беззаперечних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України, до матеріалів справи - не долучено та представниками митного органу не надано. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суддя обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено та під час розгляду не встановлено. З наведених підстав апеляційний суд дійшов висновку про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги представника Київської митниці - без задоволення. Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника Київської митниці Юрківа В.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: