Ухвала КАС ВС № 420/13748/20

УХВАЛА 20 травня 2022 року м. Київ справа № 420/13748/20 адміністративне провадження № К/990/7990/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чумаченко Т.А., суддів -Дашутіна І.В., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в справі №420/13748/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, ВСТАНОВИВ: 05 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в справі №420/13748/20. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом: уточнення вимог касаційної скарги із зазначенням правильного номера справи, у якій вона подається, та судового рішення, про перегляд якого подано касаційну скаргу, направивши її у новій редакції відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження його сплати. На виконання вимог суду скаржником надіслано: 1) клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому просить відкрити касаційне провадження у справі та відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по суті спору в цій справі; 2) уточнену редакцію касаційної скарги у двох екземплярах, у якій зазначено, що вона подається у справі №420/13748/20, а предметом оскарження є ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року. Надаючи оцінку доводам Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір». Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З поданого контролюючим органом клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам встановлених статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» та свідчить про відсутність підстав для його задоволення. У поданому клопотанні, окрім посилання на неможливість проведення органом казначейської служби платежів щодо сплати судового збору, контролюючий орган не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати судового збору у встановлений в ухвалі суду строк. Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, не надано відповідних доказів. Тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року в частині необхідності сплати судового збору не виконано. Частина друга статті 332 КАС України встановлює, що до касаційного скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовується положення статті 169 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Отже, касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області підлягає поверненню з підстав усунення недоліків не у повному обсязі. Керуючись положеннями статей 44, 133, 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в справі №420/13748/20 повернути скаржнику. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін О. О. Шишов