Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/8173/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8173/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №160/8173/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила: - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періодів роботи з 01.05.2011 по 02.01.2013 майстром дільниці (пульпонасосна дільниця хвостового господарства) в ЗАТ МАСП, з 02.10.1989 по 07.12.2003 машиністом насосних установок пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ Північний ГЗК, з 08.12.2003 по 29.04.2011 майстром дільниці пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ Північний ГЗК, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року на підставі заяви про призначення пенсії № 80 від 12.03.2021 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи з 01.05.2011 по 02.01.2013 майстром дільниці (пульпонасосна дільниця хвостового господарства) в ЗАТ МАСП, з 02.10.1989 по 07.12.2003 машиністом насосних установок пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ Північний ГЗК, з 08.12.2003 по 29.04.2011 майстром дільниці пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ Північний ГЗК; -повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №80 від 12.03.2021 про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020; -з 12.03.2021 призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 №213- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2021 «Щодо відмови в призначенні пенсії» ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи з 02.10.1989 по 07.12.2003 машиністом насосних установок пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ Північний ГЗК, з 08.12.2003 по 29.04.2011 майстром дільниці пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ Північний ГЗК. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №80 від 12.03.2021 про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та висновків суду в даній справі. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволені позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині вимог. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 12.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою за №80 про призначення пенсії за віком за Списком №2 встановленого зразка через портал електронних послуг Пенсійного фонду України. У зв`язку з тим, що заява про призначення пенсії за віком встановленої форми не передбачає можливості обрання закону, згідно якого майбутній пенсіонер просить призначити пенсію, тому у цей же день 12.03.2021 року позивачем через портал електронних послуг Пенсійного фонду України було направлено заяву №ВЕБ-04001-Ф-С-21-023725 щодо призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 (а.с. 20). 12.03.2021 року через портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач також звернулася до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи у ЗАТ «МАСП», зареєстровану у порталі за номером ВЕБ-04001-Ф-С-21-023731. Рішенням від 23.03.2021 року «Щодо відмови в призначенні пенсії» відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачці, зазначивши, що її загальний трудовий стаж по 31.12.2020 року становить 34 роки 8 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 складає 7 років 6 днів, що, як і відсутність необхідного віку, не дозволяє призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, пенсійний орган повідомив, що до пільгового стажу роботи за Списком №2 не враховано періоди роботи згідно із довідкою №143 від 05.03.2020, оскільки вказані професії не відповідають переліку професій згідно із Постановою РМ СРСР №1173 від 22.08.1956, постановою КМУ №10 від 26.01.1991, постановою КМУ №162 від 11.03.1994, постановою №36 від 16.01.2003. Таким чином, за висновком відповідача, зарахувати пільговий стаж за Списком №2 не має законних підстав. 07.04.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення позивача з питання підтвердження стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 повідомило, що відповідно до пункту 11 Порядку із заявою про підтвердження стажу роботи заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу. Вважаючи дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та неврахування для обчислення страхового стажу періодів роботи з 01.05.2011 по 02.01.2013 майстром дільниці (пульпонасосна дільниця хвостового господарства) в ЗАТ «МАСП», з 02.10.1989 по 07.12.2003 машиністом насосних установок пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ «Північний ГЗК», з 08.12.2003 по 29.04.2011 майстром дільниці пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ «Північний ГЗК» протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що довідкою №143 від 05.03.2020 підтверджено, що позивач 02.10.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 07.12.2003, з 08.12.2003 по 29.04.2011 працювала повний робочий день у шкідливих умовах, на посадах що за Списком №2, передбачають призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію, суд першої інстанції у задоволені цих вимог відмовив пославшись на те, що призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Крім того, оскільки позивачем до пенсійного органу не було надано заяву про зарахування для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 01.05.2011 року по 02.01.2013 року у ЗАТ "МАСП", суд дійшов висновку, що належне вирішення спірного питання щодо призначення пільгової пенсії неможливе без розгляду наявних у позивача доказів на підтвердження пільгового стажу за вказаний період. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне. Так, колегією суддів враховується, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року відповідачем не оскаржується, а тому з урахуванням приписів ч.1 ст. 308 КАС України переглядає рішення в межах доводів апеляційної скарги. Спірні відносини, які виникли між сторонами у справі, врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1058-ІV. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менш 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017 внесено зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1058-ІV. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2148-VIII) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року. Пунктом 2 розділу XV Закону №1058-ІV ( в редакції Закону №2148-VIII) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Таким чином з 01.20.2017р. (дата набрання чинності Закону №2148-VIII, яким були внесені зміни Закону №1058-ІV) порядок призначення пенсій за списком № 2, одночасно регламентувався двома нормами права: пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону №1788-XII та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV Рішенням Конституційного суду України від 23.01.2020р. № 1-р/2020 «У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року № 213-VIII»: - визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII; - стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам; б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Конституційний суд України у зазначеному рішенні зробив висновок про те, що норми ст.13, ч.2 ст.14, пункти «б» «г» статті 54 Закону № 1788 (зі змінами, які були внесені до нього) і якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій ст. 8 Конституції України, та порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність. Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені. Таким чином з 23.01.2020 (дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020р. в справі № 1-р/2020) діють положення ст. 13 Закону №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, при цьому залишилися чинними відповідні положення Закону №1058-IV. Тобто з 23.01.2020 в Україні існують дві норми у різних законах, які одночасно регламентують правила призначення пенсій для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, за якими пенсії за віком призначаються на пільгових умовах за списком №2: п. «б» ч.1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ у редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ та пункт 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2148-VІІІ. Спірні норми вказаних законів містять розбіжність у величині показника вікового цензу, який складає: 50 років за ст. 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ); 55 років за п. 5 ч. 2 статті 114 Закону №1058-IV у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2148-VІІІ. Частиною 1 та 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. У спірних правовідносинах відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №2 період роботи з 01.05.2011 року по 02.01.2013 року майстром дільниці (пульпонасосна дільниця хвостового господарства) у ЗАТ «МАСП». Судом першої інстанції, з урахуванням наданих позивачем документів на підтвердження пільгового стажу (копія трудової книжки, копія архівної довідки разом з особовою карткою, наказами, картою умов праці) зроблено висновок щодо наявності у позивача пільгового стажу, зокрема, за висновком суду, підтверджено пільговий стаж за період роботи з 02.10.1989 по 07.12.2003 машиністом насосних установок пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ "Північний ГЗК", з 08.12.2003 по 29.04.2011 майстром дільниці пульпонасосної дільниці хвостового господарства цеху технічного водопостачання та шламового господарства у ПрАТ "Північний ГЗК" В тому числі враховано, що позивач станом на день звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії досягла необхідного віку - 52 року, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року. В тому числі враховано, що позивач станом на день звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії досягла необхідного віку 52 роки з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року. Однак, з огляду на те, що позивач із заявою щодо зарахування пільгового стажу за Списком №2 зазначеного періоду роботи з 01.05.2011 року по 02.01.2013 року до відповідача не зверталась, тому вказана вимога судом визнання передчасною. Колегія суддів вважає, що під час вирішення заяви щодо призначення пільгової пенсії пенсійним органом мають бути проаналізовані наявні у позивача документи на підтвердження пільгового стажу, в тому числі за вказаний вище період, та лише в результаті їх дослідження може бути прийняте обґрунтоване рішення щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах. Внаслідок викладеного колегія суддів погоджується, що в даному випадку з метою захисту прав позивача, суд першої інстанції правомірно зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №80 від 12.03.2021 про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та висновків суду в даній справі, в тому числі враховуючи період її роботи з 01.05.2011 року по 02.01.013 року у ЗАТ "МАСП". Доводи апелянта стосовно того, що повторний розгляд її заяви №80 від 12.03.2021 не захистить її права та інтереси, оскільки, на думку апелянта, пенсійний орган може зловживати своїм статусом та додатково вимагати документи, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки на час вирішення спору відсутні докази на підтвердження таких доводів та самі по собі такі доводи вищенаведених висновків не спростовують та фактично є питанням виконання рішення суду. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 160/8173/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко