Ухвала КЦС ВС № 930/2858/20

Ухвала 19 травня 2022 року м. Київ справа № 930/2858/20 провадження № 61-18801ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на земельні ділянки площею 0,15 га та площею 0,019 га, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії IУ-ВН № 055710, в рівних частинах по 1/2 кожному. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року (повний текст якої складено 18 жовтня 2021 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року - без змін. 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , подали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявникам необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також - надати інформацію про ціну позову (вартість спірних земельних ділянок) і сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, з урахуванням ціни позову. При цьому заявникам було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, за ідентифікаторами поштового відділення 0306308084029 та 0306308084037, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали зазначену ухвалу 03 лютого 2022 року. Станом на 19 травня 2022 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги. Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Станом на 19 травня 2022 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 не надійшло заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги. Крім цього, Верховним Судом враховано, що десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2021 року закінчився до видання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, у відведений судом строк ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 не виконали вимог цієї ухвали, не подали до Верховного Суду уточненої касаційної скарги з наведеною (наведеними) в ній передбаченою (передбаченими) частиною другою статті 389 ЦПК України підставою (підставами), на якій (яких) подається касаційна скарга, з її (їх) обґрунтуванням, не надали інформації про ціну позову, що позбавило суд можливості перевірити, чи був сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, не усунули недоліків касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. А. Стрільчук