Ухвала КЦС ВС № 202/3363/21

УХВАЛА 17 травня 2022 року м. Київ справа № 202/3363/21 провадження № 61-20136св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., учасники справи: стягувач (заявник) - акціонерне товариство «Полтава-банк», боржник - ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: заступник начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиновська Ірина Михайлівна, Дніпропетровська філія державного підприємства «СЕТАМ», розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2021 року у складі судді Ісаєвої Д. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 рокув складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В., у справі за скаргою акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиновської Ірини Михайлівни, Дніпропетровської філії державного підприємства «СЕТАМ», боржник - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів У червні 2021 року акціонерне товариство «Полтава-банк» (далі - АТ «Полтава-банк») звернулось до суду із скаргою на дії заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Індустріальний ВДВС) Мартиновської І. М. та Дніпропетровської філії державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), боржник - ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що 12 січня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська для примусового виконання рішення від 12 лютого 2013 року у справі № 0417/12546/2012 видано виконавчий лист, згідно якого вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Полтава-банк» за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 6 звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2008 року, який укладено між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв. м, житловою площею 37,7 кв. м, зареєстровану в КП «Дніпровське МБТІ» Дніпропетровської області за ОСОБА_3 , шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 381 508,07 грн. Одержані від реалізації кошти звернути на користь АТ «Полтава-банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 6 на загальну суму 298 500,88 грн. 27 вересня 2017 року для примусового виконання рішення суду за зазначеним виконавчим документом Індустріальним ВДВС було відкрито виконавче провадження. 15 квітня 2021 року в ДП «СЕТАМ» державним виконавцем була розміщена заявка на реалізацію квартири - лот № 475837 зі стартовою ціною 381 508,07 грн. 01 червня 2021 року на адресу АТ «Полтава-банк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 травня 2021 року, згідно якої виконавчий лист № 0417/12546/2012, який виданий 12 січня 2016 року на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року повернутий без виконання. Невиконання рішення суду та повернення виконавчого документа без виконання заступник начальника Індустріального ВДВС Мартиновська І. М. обґрунтувала тим, що 14 травня 2021 року на адресу відділу надійшло письмове повідомлення Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ» від 20 квітня 2021 року № 9/23-17-21 з відмовою у публікації інформаційного повідомлення про електронні торги в ДП «СЕТАМ» з причини: електронна заявка щодо реалізації арештованого майна вих. № 9057 від 15 квітня 2021 року з пакетом документів (ВП 54772518) не містить спеціального позитивного дозволу органу опіки та піклування. На підставі викладеного АТ «Полтава-банк» просило суд визнати: - неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 травня 2021 року, винесену заступником начальника Індустріального ВДВС Мартиновською І. М. у виконавчому провадженні № 54772518; - визнати неправомірною відмову Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ» у прийнятті на реалізацію торгів квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв. м, житловою площею 37,7 кв. м, зареєстровану в КП «Дніпровське МБТІ» Дніпропетровської області за ОСОБА_3 , згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року у справі № 0417/12546/2012; - зобов`язати заступника начальника Індустріального ВДВС Мартиновську І. М. відновити виконавче провадження № 54772518 про що повідомити суд і заявника у встановлений законодавством термін; - зобов`язати Дніпропетровську філію ДП «СЕТАМ» прийняти на реалізацію з прилюдних торгів арештовану у виконавчому провадженні № 54772518 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв. м, житловою площею 37,7 кв. м, зареєстровану в КП «Дніпровське МБТІ» Дніпропетровської області за ОСОБА_3 , згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року у справі № 0417/12546/2012, без отримання спеціального дозволу органу опіки та піклування. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року до Верховного Суду, АТ «Полтава-банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «Полтава-банк». Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. 10 січня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиновської Ірини Михайлівни, Дніпропетровської філії державного підприємства «СЕТАМ», боржник - ОСОБА_1 призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров