Постанова 4803 № 175/2375/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3467/22 Справа № 175/2375/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2022 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Свистунової О.В., суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Асоціації Власників житлових будинків Золоті Ключі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И Л А: У червні 202й року позивач - Асоціація Власників житлових будинків Золоті Ключі звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив ухвалити рішення, яким стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 33 537 грн. 19 коп., інфляційні витрати 3 915 грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Позов мотивований тим, що у 2009 році власниками житлових будинків, які розташовані на території житлового мікрорайону «Золоті ключі» смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, була створена Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі». Відповідач ОСОБА_1 є власником будинку у мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 загальною площею 116,2 кв.м. з 03.11.2006 року, здійснює користування внутрішньо-квартальними мережами, що знаходяться в оперативному управління Позивача, приймає участь у Зборах Асоціації. Згідно п.6 ст. 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги «У разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління». Відповідно до зазначених положень закону Статутом визначено порядок відшкодування за рахунок внесків членів Асоціації витрат позивача на утримання майна, що знаходиться у спільному користуванні членів Асоціації, та розміри внесків затверджуються Загальними зборами Асоціації. Згідно Протоколу від 06.01.2020 року внесок складав 1 038 грн. з доданням нарахувань за вивіз ТБВ, компенсації за водопостачання, водовідведення згідно приладів обліку. Відповідач повинна здійснювати сплату щомісячних платежів за отриманні житлово-комунальні послуги, та утримання, ремонт загального майна на користь Асоціації, однак, ОСОБА_1 частково не сплачує внески членів Асоціації та на момент звернення до суду її заборгованість складає - 33 537 грн. 19 коп. та інфляційні втрати - 3 915 грн. 93 коп. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі»; (52005, Дніпровський район, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, код ЄДРПОУ 36532335, п/р № НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» МФО 305299) заборгованість в розмірі 33 537, 19 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 915, 93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі»; (52005, Дніпровський район, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, код ЄДРПОУ 36532335, п/р №№ НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» МФО 305299) судові витрати у розмірі 2270,00грн. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. У відзиві позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, а також на сайті судової влади. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України). У 2009 році власниками житлових будинків та земельних ділянок, розташованих на території житлового мікрорайону «Золоті ключі» в АДРЕСА_3 створено Асоціацію «Власників житлових будинків «Золоті ключі». Згідно ст.8 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, що діяла на момент створення Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «До складу асоціації можуть входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди)». Асоціація «Власників житлових будинків « Золоті ключі » створена та діє як об`єднання власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільного кодексу України та Статуту. Згідно з ст. 8 Цивільного кодексу України «Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).» Оскільки спільне використання майна не врегульовано іншими законами, вважаємо до правовідносини сторін по справі регулюються нормами Закону про ОСББ. За змістом ст. 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. У разі відмови власника приміщення сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч. 6 ст.13 зазначеного Закону). Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 22 Закону про ОСББ у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку. Згідно п.6 ст. 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги «У разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління». Позивач є колективним споживачем, що підтверджують додані договори з підприємствами, що надають послуги. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, житлового будинку, серії та номеру ВЕС №770872 від 03.11.2006 року виданого Приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, загальною площею 116,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач здійснює користування внутрішньоквартальними мережами, що знаходяться в оперативному управління позивача, приймає участь у Зборах Асоціації (копії участі в опитуваннях були додані до позовної заяви). Проте, відповідачка частково не сплачує внески членів Асоціації та на сьогодні її заборгованість складає - 33 537, 19 грн. Позивачем було направлено відповідачці лист від 17 червня 2021 року щодо сплати заборгованості. Однак, відповідачка не сплатила заборгованість та не надала відповіді на вказаний лист. Згідно Розділу 2 п. 1 Статуту метою створення Асоціації є забезпечення і захист прав власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень ареалу компактного проживання «Золоті ключі», дотримання ними своїх обов`язків; обслуговування елементів благоустрою, обладнання, інженерної інфраструктури; належне утримання та використання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, справедливий розподіл між власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень витрат на обслуговування, утримання, використання та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; забезпечення комфортних та безпечних умов проживання на території. Завданням та предметом діяльності Асоціації є забезпечення реалізації прав власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень на володіння та користування спільним майном, забезпечення утримання, використання, обслуговування та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; сприяння власникам житлових будинків та власникам нежитлових приміщень в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Асоціації. Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідно до п. 1 Розділу IV Статуту джерелами фінансування є внески і платежі власників. Відповідно до п. 2 Розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного та резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами є обов`язковою умовою для усіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на проведення робіт з утримання, реконструкції, реставрації, поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення встановлюється пропорційно до загальної площі садиби або нежитлового приміщення, що перебувають у його власності відповідно до методики розрахунку, прийнятого загальними зборами. Порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів співвласників встановлюються загальними зборами. Згідно п. 2 Розділу V Статуту співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, не допускати порушення прав та інтересів інших співвласників, своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та інші. Методика розрахунку щомісячних платежів яка затверджена загальними зборами Асоціації передбачає нарахування платежів (внесків) з розрахунку розміру земельної ділянки. Коефіцієнт 1 застосовується до земельної ділянки розміром в 600 кв.м. При розрахунку внесків (платежів) для кожного окремого домоволодіння коефіцієнт 1 корегується в залежності від площі земельної ділянки. Розрахунок з вивозу відходів та утилізації твердих побутових відходів, адміністративно - господарських витрат, обслуговування зелених зон на території, освітлення місць загального користування відбувається шляхом множення коригуючого коефіцієнту 1 на базове нарахування. Розрахунок по ручній роботі з вбирання території здійснюється шляхом множення довжини фасадної частини садиби на базове нарахування. Згідно ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними зі спільним майном. У відповідності до ст. 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. За статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Асоціація є колективним замовником послуг щодо вивозу та утилізації твердих побутових відходів, послуг з водопостачання та водовідведення, послуг по забезпеченню - пропускного режиму на територію, доказом чого є Договори та додаткові угоди додані до позовної заяви. В силу зазначених вимог закону відповідач, як власниця житлового будинку, що знаходиться з за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язана утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі». Відповідно до зазначених положень закону Статутом визначено порядок відшкодування за рахунок внесків членів Асоціації витрат позивача на утримання майна, що знаходиться у спільному користуванні членів Асоціації, та розміри внесків затверджуються Загальними зборами Асоціації, протоколи загальних зборів яких були додані до позовної заяви. Згідно Протоколу від 06.01.2020 року внесок складав 1 038 грн. з доданням нарахувань за вивіз ТБВ, компенсації за водопостачання, водовідведення згідно приладів обліку. Вивезення ТБВ нараховується будинкам категорії «житловий» та складається із двох складових: 74,00 грн. (42000/2/284/ = 74,00 грн.) та платіж з урахуванням коефіцієнта від площі ділянки. Правові та організаційні засади створення, реорганізації та ліквідації обєднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку основна діяльність обєднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів обєднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних із діяльністю обєднання. Власнику квартири у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює обєднанні співвласників, зобовязані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в обєднанні у розмірі затверджених в установленому порядку тарифах. Тобто, особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціація), зобовязана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в обєднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню. Суд першої інстанції встановив, що відповідачка у справі ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться з за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, задовольняючи позовні вимоги Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» щодо стягнення з відповідача коштів у сумі 37 453,12грн., що складається із заборгованості зі сплати внесків за період з 01.05.2018 року по 31.04.2021 року у розмірі 33 537, 19 грн. (43 769, 70 грн. - 10 232, 51 грн. з урахуванням часткової сплати відповідачем) та інфляційних втрат у розмірі 3 915,93грн., як власника домоволодіння. Вірно врахував, що оскільки правовідносини, що склались між користувачами спільних інженерних мереж, не урегульовані в інших нормативних актах, вважав вірним врегулювання спірних правовідносин нормами Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків аналогія закону. Керуючись ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Вірно застосував Закон України Про житлово-комунальні послуги. Так, відповідно до п.6 ст. 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги у разі укладання договору про надання комунальної послуги обєднанням співвласників багатоквартирного будинку, як колективним споживачем, такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги обєднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Судом першої інстанції правомірно застосовано Закон України Про житлово-комунальні послуги та вірно здійснено висновок про те, що позивач, як колективний споживач сплачує за комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст.1,7,9 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Крім того, вірно визначено, що умови укладання та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого обєднання та рішеннями його уповноважених органів управління. Відповідно до вищезазначеного, позивачем, як колективним споживачем укладено договори із виконавцями послуг, а відносини між колективним споживачем і індивідуальними споживачами регулюються статутом позивача та рішенням його уповноважених органів управління. Тобто, відповідно до зазначеного, у відповідачки виникли обовязки відповідно до Статуту та Рішень позивача, який і є колективним споживачем. Таким чином, колегія вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають. Посилання апелянта в їх сукупності зводяться до невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України). Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін. Судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення. Керуючись ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України. Повний текст судового рішення складено 18 травня 2022 року. Головуючий О.В. Свистунова Судді: Т.П. Красвітна І.А. Єлізаренко