LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС815/4498/15

від 17.05.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід. Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду заяви Державної судової адміністрації України у справі за позовом Публічного акціонерного товарис…

УХВАЛА 17 травня 2022 року Київ справа №815/4498/15 адміністративні провадження №К/9901/27104/18, №К/9901/27101/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши заяву Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді заяви Державної судової адміністрації України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Порто-Франко" Северина Юрія Петровича до Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебували касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» та Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України й протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для їх розгляду було визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А, Юрченко В.П. 30 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» та Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ухвалив постанову, згідно з якою, зокрема, стягнув з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" та Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, судовий збір за подання касаційних скарг. У справі видано виконавчий лист. Державна судова адміністрація України звернулась до Верховного Суду із заявою в порядку вимог статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила привести виконавчий лист у відповідність до вимог статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". 17 травня 2022 року суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді заяви Державної судової адміністрації України. Заява про самовідвід мотивована тим, що вона є близькою особою судді Пасічник С.С. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Юрченко В.П. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї заяви. У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду заяви Державної судової адміністрації України у справі №815/4498/15 за її участю. На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід. Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду заяви Державної судової адміністрації України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Порто-Франко" Северина Юрія Петровича до Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень. Передати матеріали заяви Державної судової адміністрації України у справі №815/4498/15 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»