Постанова 4856 № 560/11737/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/11737/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 17 травня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні обчислення та виплати основної пенсії ОСОБА_1 із визначенням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,59275 з 01.03.2020; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії за віком із визначенням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,59275 починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки розмір пенсії за віком після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2368/20 є нижчим від розміру пенсії по інвалідності, розрахованої до виконання судового рішення, розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено у попередньому розмірі. Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №560/2368/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат. На звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання інформації, відповідач листом від 26.08.2021 №7855-6920/Б-03/8-2200/21 повідомлено про недоцільність проведення перерахунку пенсії позивача, оскільки після перерахунку він буде зменшений. Позивач вважає, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не проведенні обчислення та виплати основної пенсії ОСОБА_1 із визначенням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,59275 з 01.03.2020, а тому звернувся до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган не здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від11.06.2020 у справі №560/2368/20 мотивуючи тим, що пенсія позивача після проведення перерахунку є меншою, однак, судом встановлено, що відповідно до розрахунку від 25.06.2019 розмір основної пенсії позивача по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків з 01.12.2019 склав 2375,10 грн. При цьому розрахунок відповідача, який наведений у відзиві на позовну заяву, свідчить, що при розрахунку основного розміру пенсії позивача з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 1,59275, він би склав 2864,44 грн. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Згідно ст.49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Відповідно до ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі. Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України. Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, даною нормою чітко розмежовано порядок обчислення середньомісячного заробітку при обчисленні пенсії, як за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і у разі призначення пенсії за цим Законом (ст.54 пенсії по інвалідності та пенсії у зв`язку із втратою годувальника). Тобто, системний аналіз норм статей 50, 51, 54, 55, 57 Закону свідчить про те, що особам, віднесеним до категорії 1, державні пенсії можуть призначатися відповідно до статті 54 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Це пенсія по інвалідності та пенсія у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, і порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення таких пенсій визначається Кабінетом Міністрів України (Порядок №1210). Особам же, віднесеним до категорій 2, 3 і 4, пенсія призначається та обчислюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням пільг зі зменшення пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, та з обчислення середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії (статті 55 та 57 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи). Згідно частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. Встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2368/20 відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивача мотивуючи тим, що пенсія позивача після проведення перерахунку є меншою. Однак, відповідно до розрахунку від 25.06.2019 розмір основної пенсії позивача по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків з 01.12.2019 склав 2375,10 грн. Згідно наведеного відповідачем розрахунку, з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 1,59275 розміру пенсії позивача становив би 2864,44 грн. Тому, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про допущення відповідачем протиправної бездіяльності шляхом не проведення обчислення та виплати основної пенсії основного розміру пенсії позивача з 01.03.2020 із визначенням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,59275. Для належного захисту та відновлення прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії за віком із визначенням індивідуального коефіцієнту заробітної плати у розмірі 1,59275 починаючи з 01.03.2020 з врахуванням проведених виплат. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.