Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/4232/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/4232/21 Суддя першої інстанції: Бабич А.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Горяйнова А.М., суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИЛА: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок і виплату пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16816 грн 96 грн із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01 грудня 2019 року до моменту проведення перерахунку. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково: - визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08 червня 2021 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 червня 2021 року про перерахунок пенсії на підставі довідки 14.05.2021 №33/44/1-Д-104/08-1637 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення та з урахуванням висновків суду у цьому рішенні прийняти обґрунтоване рішення щодо такого перерахунку в межах, порядку, спосіб і строки, які визначені законом. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у відповідній частині та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції, встановивши факт порушення його права на перерахунок пенсії, обрав не ефективний спосіб його поновлення. Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову, виходячи із такого. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». До виходу на пенсію позивач належав до осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). На виконання п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провело перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року. Після здійснення перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 був розрахований із складових грошового забезпечення в розмірах, установлених на січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» за результатами звернення позивача листом від 17 травня 2021 року № 33/44/1-617 направив ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складену станом на листопад 2019 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08 червня 2021 року було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки з посиланням на те, що у листопаді 2019 року Кабінет Міністрів України не приймав нормативно-правового акту щодо визначення складових грошового забезпечення, а Пенсійний фонд України не повідомляв про наявність підстав для перерахунку пенсії і не направляв списків осіб, для яких належить підготувати довідки про розмір грошового забезпечення. Про прийняте рішення позивача було повідомлено листом відповідача від 13 липня 2021 року № 9166-9569/Т-02/8-2500/21. Не погоджуючись із таким рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відмова у перерахунку пенсії з підстав відсутності списків пенсіонерів не відповідає закону, адже відповідач після отримання довідки щодо зміненого грошового забезпечення позивача зобов`язаний був проаналізувати її відомості в контексті наявності збільшення розміру грошового забезпечення позивача з дати останнього перерахунку його пенсії та прийняти відповідне рішення. Враховуючи, що відповідач не здійснив аналізу тих фактів, що грошове забезпечення в довідці від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 інше, аніж вказане в довідці від 13 березня 2018 року № 7883, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії, однак вважає, що суд першої інстанції обрав неналежний спосіб захисту порушеного права. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. У свою чергу ч. 3 ст. 63 вказаного Закону передбачає, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45). До 24 лютого 2018 року положення п. 5 Порядку № 45 передбачали, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), якою п. 5 Порядку викладено в новій редакції, яка передбачала, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. Одночасно було викладено у новій редакції додаток 2 до Порядку № 45, який містить форму довідки про розмір грошового забезпечення. З форми довідки були виключені такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Положеннями п. 3 Постанови № 103 також було передбачено здійснення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. На виконання вказаних нормативно-правових актів територіальний орган МВС України підготував довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включив відомості про грошове забезпечення станом на січень 2016 року. У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, були визнані протиправними та нечинними, зокрема, зміни до п. 5 Постанови № 103 та додатка 2 Порядку №

45. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, було також визнано протиправним та скасовано п. 3 Постанови №

103. Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, зміни до Порядку № 45 втратили чинність з 05 березня 2019 року, а положення п. 3 Постанови № 103 - з 19 листопада 2019 року. Відповідно, із 05 березня 2019 року відновлено дію п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 у редакції, що діяла до прийняття Постанови № 103 та з 19 листопада 2019 року скасовано норму, яка передбачала, що перерахунок пенсії проводиться виходячи з грошового забезпечення, встановленого станом на 01 січня 2016 року. За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на отримання пенсії, розрахованої з грошового забезпечення, встановленого для поліцейських, у тому числі станом на листопад 2019 року. Положення п.п. 1-3 Порядку № 45 передбачають, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Зазначені норми права вказують на те, що передумовою для здійснення перерахунку пенсії позивача є складення довідки про розмір грошового забезпечення за формою, яка визначена у додатку 2 до Порядку № 45 у редакції, що відновила свою дію з 05 березня 2019 року. Колегія суддів враховує, що передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм взаємодії відповідних органів у процесі здійснення перерахунку пенсії розпочинається з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. Підставою для складення довідки про розмір грошового забезпечення є надходження відповідного списку від територіального органу Пенсійного фонду України. Рішенням, яке створило передумови для здійснення перерахунку пенсії позивача в цьому випадку є саме постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02 грудня 2015 року (далі - Постанова № 988). Адміністративний позов ОСОБА_1 спрямований на захист права на пенсію, обчислену з нового розміру грошового забезпечення, що передбачений цією постановою. Порушення такого права відбулося у зв`язку з прийняттям Постанови № 103 (зокрема, п. 3 цієї Постанови), протиправність якої встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили. Прийняття такої постанови мало вплив на передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм перерахунку пенсії саме на стадії формування відповідачем довідки про грошове забезпечення позивача. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі відповідно до Постанови № 988 належить здійснювати зі стадії, на якій відбулося порушення, а саме - виготовлення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. Отже, після зміни правового регулювання правовідносин, пов`язаних з визначенням грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії, внаслідок визнання протиправними та нечинними п. 3 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 в територіальних органів МВС України виникли підстави для виготовлення та направлення на основі раніше складених територіальним органом Пенсійного фонду України списків нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Разом з тим такі дії були вчинені ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» лише на виконання запиту позивача. У Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не було правових підстав для відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637. Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Натомість дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 не відповідають вказаним вимогам. Вирішуючи питання про спосіб захисту права позивача на перерахунок пенсії, яке було порушене внаслідок прийняття рішення від 08 червня 2021 року, колегія суддів враховує, що в якості підстави для відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідач фактично вказав дві обставини: Кабінет Міністрів України не приймав нормативно-правового акту про підвищення грошового забезпечення; Пенсійний фонд України не повідомляв про виникнення підстав для перерахунку і не готував списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів встановила, що посилання на кожну з цих обставин як на підставу для відмови в перерахунку пенсії позивача, є необґрунтованими. На наявність інших перешкод для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 відповідачем не вказано і судом апеляційної інстанції не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи, що доводи, якими відповідач обґрунтував своє рішення від 08 червня 2021 року, були спростовані під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача, який гарантуватиме їх повне відновлення, є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637. Доводи суду першої інстанції про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не аналізувало показників, зазначених у вказаній довідці, колегія суддів вважає помилковими, адже приймаючи рішення від 08 червня 2021 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідач повинен був вказати на всі обставини, які унеможливлюють вчинення таких дій. Додатково колегія суддів наголошує на тому, що встановлені під час розгляду цієї справи обставини свідчать, що розмір грошового забезпечення, зазначений у довідці від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637, безумовно є вищим у порівнянні з тим, що містився у раніше виданій довідці від 13 березня 2018 року № 7883. Так, довідка від 13 березня 2018 року № 7883 містила відомості про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, оскільки така вимога була встановлена п. 3 Постанови №

103. Натомість у довідці від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 зазначені відомості про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовують висновки суду першої інстанції, що викладені в рішенні від 20 жовтня 2021 року в частині визначення належного способу захисту прав позивача та є підставою для його скасування у відповідній частині. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, проте, обираючи спосіб захисту порушеного права, неправильно застосував норми процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову. Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02 червня 2021 року про перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 про розмір грошового забезпечення та з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні та прийняти обґрунтоване рішення щодо такого перерахунку в межах, порядку, спосіб і строки, які визначені законом - скасувати та прийняти нове судове рішення в цій частині. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 14 травня 2021 року № 33/44/1-Д-104/08-1637 про розмір грошового забезпечення. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач А.М. Горяйнов Судді В.В. Файдюк Л.Т. Черпіцька