Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/12353/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/12353/21 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Агенство місцевих доріг Полтавської області" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Агенство місцевих доріг Полтавської області" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8927-р/пк-пз від 23.04.2021 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року позов задоволено. В апеляційній скарзі Антимонопольний комітет України, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). 29 вересня 2021 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 16.12.2020 року Державним підприємством "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (далі по тексту також - замовник) в електронній системі закупівель розміщено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01705071 Диканька - Решетилівка на ділянці км32+455-км50+690 Решетилівського району Полтавської області (окремими ділянками) (за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-12-16-015066-с. На виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" щодо умов проведення вищевказаного тендеру замовником розроблено, затверджено і оприлюднено для вільного доступу в електронній системі закупівель тендерну документацію на закупівлю зазначених послуг. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП"; Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ЄВРОДОР", Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО". Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу. пропозиції ТОВ "БК СВРОДОР", ТОВ "АВГОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДСНЬ" та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" допущено до аукціону, пропозиція, зокрема, ТОВ "ДАНКО" відхилена замовником. Протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду рішення Антимонопольного комітету України № 43 від 02.04.2021 року виконано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5789-р/пк-пз від 23.03.2021 року та повернуто на розгляд тендерну пропозицію ТОВ "ДАНКО". 02.04.2021 року згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника № 43 розміщено в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей у інформації та документах, що підтверджують відповідність ТОВ "ДАНКО" кваліфікаційним критеріям - наявності матеріально-технічної бази та наявності працівників відповідної кваліфікації в порядку, передбаченому частиною 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, наголошено на тому, що відповідно до вищевказаних вимог тендерної документації, учасник повинен надати інформацію про наявність/залучення техніки, у т.ч. котку дорожнього масою 14-16 т - 1 шт. (рядок 4 таблиці) та котку дорожнього масою 10,6-19,8 т - 2 шт. (рядок 5 таблиці). 03.04.2021 року учасником - ТОВ "ДАНКО" надано інформацію про перелік основних машин та механізмів, лист-пояснення та копії, зокрема, технічних паспортів на котки дорожні, які останній планує використовувати в роботі. 07.04.2021 року протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника № 48 відхилено пропозицію учасника ТОВ "ДАНКО" відповідно до абзацу 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, якою передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 12.04.2021 року учасником процедури закупівлі ТОВ "ДАНКО" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель подано скаргу на рішення замовника про відхилення пропозиції учасника. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.04.2021 №7878-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду. На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 14.04.2021 № 20-29/06-6109-нз, згідно з яким Колегією було запропоновано замовнику падати пояснення по суті скарги. Замовник шляхом розміщення листа від 19.04.2021 № 966/01-16 на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті скарги. Рішенням Колегії № 8927-р/пк-пз від 23.04.2021 року скаргу ТОВ "ДАНКО" -задоволено, зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ДАНКО" за процедурою закупівлі "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01705071 Диканька - Решетилівка на ділянці км32+455-км50+690 Решетилівського району Полтавської області (окремими ділянками) (за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу U А-2020-12-16-015066-с. Вважаючи рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8927-р/пк-пз від 23.04.2021 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922 (далі по тексту також - Закон України № 922). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ст. 13 Закон України № 922 закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: - відкриті торги; - торги з обмеженою участю; - конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель. За приписами ст. 20 Закон України № 922 відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення. Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закон України № 922 встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Частинами першою та третьою статті 16 вказаного Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно з приписами статті 22 Закону України №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису. Згідно частини другої статті 28 Закону України № 922, під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 922 оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. Частиною першої статті 31 Закону України № 922 передбачено, що амовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/а бо документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку , визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону. З наведених норм вбачається, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії та методики оцінки, визначаються замовником в тендерній документації. У разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, замовник має відхилити тендерну пропозицію. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до визначеного Тендерною документацією мінімально-необхідного переліку та кількості техніки для виконання робіт з поточного ремонту, яку учасник обов`язково включає до Таблиці 4 (Інформація про перелік основних машин та механізмів), згідно пункту 3.2. частини 3 Додатку 2 тендерної документації ("Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі") - учасник повинен надати інформацію про наявність/залучення техніки, у т.ч.: коток дорожній масою 14-16 т - 1 шт. (рядок 4 таблиці) та коток дорожній масою 10,6-19,8 т - 2 шт. (рядок 5 таблиці). За твердженнями позивача учасником - ТОВ "ДАНКО" завантажено інформацію про перелік основних машин та механізмів вих. № 47/8 від 18.01.2021 року у вигляді таблиці, яка не містить відомостей про наявність/залучення вказаної техніки. Додані свідоцтва про реєстрацію машин, які вказані у рядках 7-14 поданої інформації не підтверджують наявність в учасника техніки відповідного тоннажу, яка вимагалася тендерною документацією. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" замовником 02.04.2021 року було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих в складі тендерної пропозиції, в тому числі і щодо підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т -1 шт. та котка дорожнього масою 10,6-19,8 т - 2 шт. 03.04.2021 року на виконання вимог вказаної норми Закону учасником надано уточненні документи тендерної пропозиції. При перевірці наданих документів встановлено, що учасником не в повній мірі виправлено невідповідності в інформації та/або документах, які вимагалися замовником, а саме: не надано підтверджуючих документів про наявність в Учасника наступної техніки: коток дорожній масою 14-16 т. - 1 шт. та коток дорожній масою 10,6-19,8 т. - 2 шт., як того вимагалося тендерною документацією. Надані у складі тендерної пропозиції, з урахуванням уточненої, документи не підтверджують наявність в учасника вище переліченої техніки з відповідним тоннажем. Отже, учасником не надано підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т - 1 шт. та котка дорожнього масою 10,6-19,8 т - 2 шт. Разом з тим, ТОВ "ДАНКО" звернулося до відповідача зі скаргою про порушення позивачем як замовником порядку проведення процедури закупівлі, зазначивши, що на вимогу замовника ним завантажено виправлені документи та надано відповідні роз`яснення щодо вантажопідйомності та тоннажності котків. Відповідно до ст. 24 Закон України № 922 фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Отже, у разі, якщо учаснику не було зрозуміло, яким чином підтвердити наявність котків, що вимагаються тендерною документацією у зв`язку з відсутністю про це інформації в свідоцтвах про реєстрацію, він відповідно до ст. 24 Закону мав право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електрону систему закупівель до замовника за роз`ясненням щодо тендерної документації. Відповідно до вимог тендерної документації відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які ознайомилися з документацію у встановленому порядку, означає, що учасники процедури закупівлі, повністю усвідомлюють зміст цієї документації та вимоги, викладені замовником при підготовці своєї пропозиції. Поданням своїх тендерних пропозицій учасник повністю погоджується з умовами викладеними в тендерній документації. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до визначеного Тендерною документацією мінімально-необхідного переліку та кількості техніки для виконання робіт з поточного ремонту, яку учасник обов`язково включає до Таблиці 4 (Інформація про перелік основних машин та механізмів), згідно пункту 3.2. частини 3 Додатку 2 тендерної документації ("Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі") - учасник повинен надати інформацію про наявність/залучення техніки, у т.ч.: коток дорожній масою 14-16 т - 1 шт. (рядок 4 таблиці) та коток дорожній масою 10,6-19,8 т - 2 шт. (рядок 5 таблиці). З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ДАНКО" завантажено інформацію про перелік основних машин та механізмів вих. № 47/8 від 18.01.21 року у вигляді таблиці, яка не містить відомостей про наявність/залучення вказаної техніки. Замовником 02.04.2021 року розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих в складі тендерної пропозиції, в тому числі і щодо підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т -1 шт. та котка дорожнього масою 10,6-19,8 т - 2 шт. 03.04.2021 року на виконання вимог вказаної норми Закону учасником надано уточненні документи тендерної пропозиції. Проте, при перевірці наданих документів встановлено, що учасником не в повній мірі виправлено невідповідності в інформації та/або документах, які вимагалися замовником, а саме: не надано підтверджуючих документів про наявність в учасника наступної техніки: коток дорожній масою 14-16 т. - 1 шт. та коток дорожній масою 10,6-19,8 т. - 2 шт., як того вимагалося тендерною документацією, а саме надані у складі тендерної пропозиції, з урахуванням уточненої, документи не підтверджують наявність в учасника вище переліченої техніки з відповідним тоннажем. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надане учасником пояснення не є підтвердженням наявності котків відповідної тоннажності. Відтак, учасником не надано підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т - 1 шт. та котка дорожнього масою 10,6-19,8 т - 2 шт., що встановлено в якості вимоги тендерної документації, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України. Суддя-доповідач Собків Я.М. Суддя Глущенко Я.Б. Суддя Черпіцька Л.Т.