Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/6876/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6876/21 суддя І інстанції Калашник Ю.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В., за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 № 7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019»; 2) скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 29.12.2020 №1000851120021000427 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у результаті її реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням у справі №280/4169/19 заяву позивача про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі №280/4169/19 задоволено та скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі №280/4169/19; скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_2 , скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне» та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №10851270019000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації». З огляду на вказане судове рішення, ОСОБА_2 є неповноваженою особою на підписання та подання до державного реєстратора будь-яких документів. Позивач неодноразово поновлювався судом на посаді сільського голови Григорівської сільської ради та є її керівником. Проте, ОСОБА_2 , після прийняття відповідачем рішення №7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» подала це рішення разом із передавальним актом до державного реєстратора, що стало підставою для вчинення запису про припинення юридичної особи - Григорівської сільської ради. Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 22 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. Вказує, що з моменту прийняття рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 13.10.2020 року у справі №280/4169/19 всі рішення які прийняті Григорівською сільською радою та підписані ОСОБА_2 з 18.07.2019 року є незаконними, так як підписані неповноважною особою. Висновки суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення не є актом індивідуальної дії і не порушує прав позивача є незаконними, бо всі рішення очолюваною позивачем юридичної особи можуть бути оскаржені позивачем як керівником, а тому порушують його права не як фізичної особи, а права юридичної особи, керівником якої позивач був на день їх прийняття. В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав. Інші сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 280/4169/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №280/4169/19; скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по адміністративній справі №280/4169/19; визнано протиправним та скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_2 ; скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне»; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №10851270019000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною. Вказане рішення набрало законної сили 21.04.2021 та на підставі вказаного рішення, 02.06.2021 відповідачем-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про скасування реєстраційної дії. Вказане рішення зумовило звернення позивача до суду із цим позовом, оскільки він вважає, що ОСОБА_2 , з огляду на скасування у судовому порядку рішень від 18.07.2019 №7 про покладення обов`язків старости на ОСОБА_2 , від 18.07.2019 №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне» не є повноважною особою та відповідно не мала права підписувати акт приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019 та відповідно, не мала права подавати документи до державного реєстратора. Так, рішенням відповідача від 14.05.2020 №07 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019», затверджений акт приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019. 28.12.2020 ОСОБА_2 надала до відповідача-2 заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Григорівської сільської ради. 29.12.2020 відповідачем-2 проведено реєстраційну дію державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації №1000851120021000427. Вважаючи рішення від 14.05.2020 № 7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» та реєстраційну дію від 29.12.2020 №1000851120021000427 протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суду першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення восьмої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 №07 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» не порушує прав позивача. Крім того припинення Григорівської сільської ради відбулось в силу вимог Закону та на підставі рішення Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яке є чинним. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника. У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» має один і той же зміст. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акта суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру та дій, спрямованих на прийняття такого акта, позивач також повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень та дії/бездіяльність, які передують його прийняттю. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника. Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 (справа щодо оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини 3 статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді. Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України. Обґрунтовуючи свою позицію позивач вказує на порушення його прав рішенням восьмої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 №07 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019» саме як керівника юридичної особи і порушують не його права як фізичної особи, а права юридичної особи, керівником якої був позивач на день їх прийняття. Спростовуючи таку позицію позивача суд першої інстанції вірно виходив з того, що права та законні інтереси позивача цим рішенням не порушені, а відповідно такі не підлягають судовому захисту. При цьому колегія суддів окремо звертає увагу, що позовна заява подана саме позивачем, як фізичною особою і твердження позивача про порушення прав юридичної особи в даному випадку є безпідставним. Зазначене у розумінні статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України не дає підстав суду вважати, що порушення/обмеження прав та інтересів, про яке стверджує позивач, є обґрунтованим та стосується індивідуально виражених прав та інтересів останнього. Суд першої інстанції також вірно зазначив, що на момент підписання акту, ОСОБА_2 мала повноваження на вчинення таких дій, оскільки судове рішення, яким скасовано рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_2 та яким скасовано рішення від 18.07.2019 №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Капусти І.М., набрало законної сили 21.04.2021. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», на підставі рішення Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», відповідно до пункту 1 якого вирішено об`єднатися з Новоолександрівською сільською територіальною громадою сіл Новоолександрівка, Новооленівка, Юліївка Запорізького району Запорізької області у Новоолександрівську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Новоолександрівка. 30.07.2019 державним реєстратором Шолудько С.В. проведено реєстраційну дію щодо Григорівської сільської ради: №110851270019000427 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації». В подальшому, вказана реєстраційна дія скасована рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 280/4169/19. На думку позивача, оскільки скасована реєстраційна дія про початок припинення Григорівської сільської ради, то, відповідно, є підстави для скасування реєстраційної дії припинення юридичної особи Григорівської сільської ради, яка вчинена 29.12.2020. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» також відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад регулюються Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (редакція чинна на момент вчинення реєстраційних дій). Державна реєстрація органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб у зв`язку з добровільним об`єднанням територіальних громад здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з урахуванням спеціального Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачені обов`язки державного реєстратора, який в свою чергу: - приймає документи; - встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; - перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; - перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; - під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; - перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; - перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; - проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; - веде Єдиний державний реєстр; - веде реєстраційні справи; - надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди. Державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об`єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою суб`єкту державної реєстрації (абз. 1 ч. 11 ст. 8 вказаного Закону). Тобто реєстраційні дії державним реєстратором проводяться виключно на підставі заяви про державну реєстрацію встановленого законом зразка, поданої уповноваженим головою сільської ради. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому ч. 4 ст.7 цього Закону. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди. Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою. Державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об`єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою суб`єкту державної реєстрації. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд першої інстанції вірно зазначив, що Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено особливий порядок реорганізації окремих юридичних осіб публічного права, який суттєво відрізняється від порядку реорганізації передбаченого для юридичних осіб приватного права. Відповідальним за забезпечення процесу реорганізації є новообраний сільський, селищний, міський голова (ч. 7 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»). Крім того, дії щодо реорганізації сільської, селищної, міської ради, розміщеної у адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є відмінними від дій щодо реорганізації інших сільських, селищних, міських рад. Сільська, селищна, міська рада, розміщена у адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади набуває статусу сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади у силу закону. Вона не припиняється як юридична особа і продовжує діяти і далі, але вже із більшим обсягом повноважень, територією юрисдикції та новим складом депутатів. Її власне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи (раніше код ЄДРПОУ) залишається без змін. Вказане також стосується виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, розміщеного у адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади (ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»). Також особливим порядком реорганізації інших сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих органів: - не передбачено прийняття рішень засновника щодо припинення юридичної особи (дії з припинення починаються на підставі Закону з моменту виникнення юридичного факту - набуття повноважень новообраною радою); - внесення державними реєстраторам відповідного запису до Єдиного державного реєстру та оприлюднення повідомлення про це на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ч. 6 ст.8 Законі України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»). Тобто до державного реєстратора на початку процесу реорганізації звертатися не потрібно. Щодо юридичних осіб, які припиняються, звернення до державного реєстратора передбачено лише після завершення всіх дій з реорганізації. Для проведення державної реєстрації припинення потрібно подати державному реєстратору по кожній юридичній особі лише 1 документ - заповнену реєстраційну картку встановленого зразка. Виходячи з наведеного суд першої інстанції вірно зазначив, що припинення Григорівської сільської ради відбулось в силу вимог Закону та на підставі рішення Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яке є чинним і скасування судовим рішенням від 13 жовтня 2020 року у справі № 280/4169/19 реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №10851270019000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною, жодним чином не впливає на правомірність вчинення державним реєстратором 29.12.2020 реєстраційної дії державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації №1000851120021000427. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного від 22 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі. В повному обсязі постанова складена 12 травня 2022 року. Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов суддя Т.І. Ясенова суддя С.В. Сафронова