LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС556/1395/21

від 12.05.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/1395/21 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про поновле…

Ухвала 12 травня 2022 року м. Київ справа № 556/1395/21 провадження № 61-3887ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Сергій Миколайович, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України до призначення директора у встановленому порядку. Рішення в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання. 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук С. М., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у вищевказаній справі, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд за встановленою законом територіальною підсудністю. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередні інстанцій застосували частину 1 статті 28 ЦПК України та частину 1 статті 378 ЦПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 520/13993/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, як на підставу оскарження судових рішень. Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 235 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах, як на підставу оскарження судових рішень. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/1395/21 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»