Постанова 4873 № 911/1068/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" травня 2022 р. Справа№ 911/1068/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Хрипуна О.О. суддів: Мальченко А.О. Агрикової О.В. при секретарі судового засідання Король Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 08.11.2021) у справі № 911/1068/21 (суддя Сокуренко Л.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є ДЕСНА" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом від 01.04.2021 за участю представників: від позивача: Гера Р.Ю. від відповідачів: Богдан С.В. ВСТАНОВИВ: ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Київоблгаз") про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом від 01.04.2021. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" зазначає, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем. Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у позові відмовлено повністю з огляду на недоведеність позовних вимог. Не погодившись з рішенням, ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. За твердженням скаржника, акт про порушення не підписаний уповноваженою особою ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА"; ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" не був належно повідомлений відповідачем про розгляд акту про порушення; акт розглянуто не уповноваженим складом Комісії (відповідачем не надано доказів повноважень Ключник, Жабуровського, Ярути, Пополітової, Безпалої); протокол неналежно оформлений. Скаржник наполягає, що самостійно повідомив відповідача про підозру у некоректній роботі лічильника газу у письмовій заяві від 05.05.2020, що виключає застосування процедури, передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ щодо визначення не облікованих об`ємів природного газу та проведення нарахувань за нього. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправомірно застосував до спірних правовідносин п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в редакції, яка діяла до 29.07.2020, не врахувавши положення ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії в часі законів, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 та призначено до розгляду на 14.12.2021. 29.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" про розподіл судових витрат, в якій заявник просив судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн, які пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на АТ "Київоблгаз" шляхом їх стягнення на користь ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.01.2022. 15.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому АТ "Київоблгаз" просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі № 911/1068/21 та залишити оскаржуване рішення без змін. Відповідач наполягає на необґрунтованості та безпідставності позовних вимог. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 № 09.1-07/10/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1068/21 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 у справі № 911/1068/21 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 прийнято справу № 911/1068/21 до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; призначено розгляд справи № 911/1068/21 на 15.02.2022. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 задоволено заяву ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.03.2022. З огляду на введення в Україні воєнного стану та у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, судове засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулося. У зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, 06.04.2022 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 справу № 911/1068/21 прийнято до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; призначено розгляд справи № 911/1068/21 на 10.05.2022. В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, посилаючись на їх безпідставність. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, АТ "Київоблгаз", що діє на підставі ліцензії АГ № 507469 від 01.09.2015 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу газопровідних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. 01.01.2016 ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" підписано заяву-приєднання № 09420WLQ7DBР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), якою приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір). Вузол обліку газу постачальника за адресою: складський комплекс, вул. Леніна, 2/1, с. Дударків, Київська обл., обладнаний лічильником DELTA G100, коректором КПЛГ-1.02Р. ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" присвоєно ЕІС-код 56W. 04.05.2020 ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" звернулося до АТ "Київоблгаз" з листом вих. № 39, в якому просило направити представника для розпломбування шарового крану монометра на вузлі обліку за адресою: Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності 2/1, для усунення витоку газу та подальшого опломбування. Контактна особа - Здоровець Вячеслав. Лист був прийнятий, що не заперечується відповідачем. 08.05.2020 представниками відповідача проведено перевірку технічного стану комерційного ВОГ, про що складено відповідний акт від 08.05.2020. Під час перевірки ВОГ було виявлено витоки газу на гільзі контрольного термометра, на патрубку для зливу, конденсату, на обв`язці фільтра газу, на патрубку для контрольних ЗВТ. Витоки усунуто. Крім того, виявлено, що при перевірці ЗВТ на витрату відліковий механізм не реагує, що свідчить про вихід з ладу лічильника. Лічильник газу запаковано та опломбовано для відправлення на позачергову повірку. Перевірка технічного стану комерційного ВОГ здійснювалась за участю представника ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" інженера з експлуатації Здоровця В.М. Представниками відповідача було складено акт про порушення № 2836 від 08.05.2020 в якому визначено, що представниками відповідача була проведена перевірка та встановлено, що лічильник газу не реагує на витрату. На акті міститься підпис представника споживача Здоровця В.М. Відповідачем складений протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку від 08.05.2020. На протоколі міститься підпис представника споживача Здоровця В.М. 27.05.2020, за результатами проведення позачергової повірки лічильника газу, заводський № 3401692314, ДП "Укрметртестстандарт" складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-2-6/103. Лічильник газу № 3401692314 визнано непридатним у зв`язку з тим, що ротора лічильника не обертаються. 01.04.2021 Комісія з розгляду актів про порушення вимог Кодексу АТ "Київоблгаз" розглянула акт про порушення вимог Кодексу № 2836 від 08.05.2020. Матеріалами справи підтверджується, що позивач був повідомлений про місце та час проведення Комісії, а саме про те, що засідання комісії відбудеться 26.03.2021 о 10-00, викликом № 81014-Сп-3355-0321 від 22.03.2021. 01.04.2021 Комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2836 від 08.05.2020 та нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу за період з 29.04.2020 по 08.05.2020. Зазначене рішення закріплено у протоколі від 01.04.2021. Відповідачем був наданий позивачу акт-розрахунок від 01.04.2021, відповідно до якого останньому було донараховано 30 996,36 м.куб. газу на суму 156 506,87 грн. На засіданні Комісії був присутнім представник ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" за довіреністю № 02/2021 від 22.03.2021 Шкурко О.М. (копія довіреності в матеріалах справи). На протоколі є підпис представника ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" та викладено його зауваження щодо строків розгляду. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що безпосередньо засідання комісії відбулось не 26.03.2021, а 01.04.2021, але, зазначені обставини не впливають на дійсність прийнятого спірного рішення, оскільки на засіданні був присутній представник споживача. Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до положень п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно з положеннями п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, у тому числі, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб. Відповідно до положень п. 2 глави 9 розділу Х Кодексу перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків передбачених цим розділом. Згідно із п. 5 глави 5 розділу III Кодексу ГРС для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, в тому числі і для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу. Відповідно до п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Положеннями глави 5 розділу XI Кодексу ГРС визначено порядок оформлення акту про порушення. Зокрема п.п. 1-5 визначають, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до положень п. 1 глави 11 розділу X Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. Згідно з положеннями п. 4 глави 11 розділу X Кодексу ГРС, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображується в акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою спожива (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціального уповноваженого органу. Згідно з п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (в редакції на момент виявлення порушення), акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При цьому, місцевим господарським судом враховано, що з 30.07.2020 діє нова редакція зазначеного пункту Кодексу ГРМ, відповідно до якої, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу"). Згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку, що на спірні правовідносини не поширюється норми про обов`язок оператора ГРМ здійснювати розгляд актів про порушення комісією з розгляду актів про порушення протягом 2 місячного терміну, оскільки, акт про порушення № 2836 був складений до введення в дію змін норми п. 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ - 08.05.2020. Відповідно до п.п. 10-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. Згідно із п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. У протоколі від 01.04.2021 зазначені голова, заступник голови та члени комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ в наступному складі: голова комісії - Ключник Н.Ф., провідний фахівець з балансування відділу комерційного балансування Броварського відділення, заступник голови комісії - Жабуровський П.О., старший інженер з експлуатаційної діяльності служби експлуатації систем газопостачання Броварського відділення управління експлуатації, члени комісії: Ярута С.Я. - старший майстер з експлуатаційної діяльності, Пополітова С.С. - провідний фахівець з балансування відділу комерційного балансування та Безпала К.О. - провідний фахівець відділу продажів. АТ "Київоблгаз" затверджено наказ № 01Но-174-1220 від 20.12.2020, відповідно до п. 27 якого, засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС є правомочним, за умови присутності на ньому не менше 4 (чотирьох) членів затвердженого кількісного складу комісії. При цьому, пункт 28 наказу визначає, що, у разі відсутності голови комісії його обов`язки виконує заступник голови комісії. Матеріали справи містять по два примірники спірних протоколів та актів-розрахунку, з єдиною відмінністю - на копії, що надана позивачем, відсутній підпис голови комісії, а на копії, що долучена відповідачем, цей підпис наявний. В той же час, з урахуванням положень п. 27 та п. 28 наказу відповідача, місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку про те, що відсутність на примірниках спірних протоколу та акту-розрахунку підпису голови комісії не є порушенням норм чинного законодавства, яке б призвело до наявності підстав для визнання недійсним зазначених документів, оскільки зазначені спірні документи підписані 4 членами комісії, в тому числі, і заступником голови комісії. Отже, враховуючи все вищенаведене у сукупності, дослідивши вищенаведені докази та норми чинного законодавства України, на момент виникнення спірних правовідносин у сукупності, місцевий господарський суд мотивовано встановив, що склад комісії, який 01.04.2021 прийняв спірне рішення про задоволення акта про порушення № 2836 від 08.05.2020 та нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу, а також, строк проведення зазначеної комісії, відповідали вимогам Кодексу ГРС. Відповідно до п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Згідно з підпунктами 2, 3, 4 пункту 1 глави 9 розділу IX Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ і його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації, мають право здійснювати з дотриманням вимог Кодексу ГРС перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, серед іншого, працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема, загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до п. 5.9 Правил обліку природного газу, під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 27,12.2005 № 618, в редакції наказу від 20.09.2013 № 683, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані. Відповідно до п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Як вже було встановлено судом та зазначалось раніше, позивач, 04.05.2020 направив АТ "Київоблгаз" лист вих. № 39, в якому просив відповідача направити його представника для розпломбування шарового крану монометра на вузлі обліку для усунення витоку газу. Тобто, зміст направленого позивачем відповідачу листа не є свідченням дій, які визначені вимогами п. 6 параграфу 6 розділу Х Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, оскільки позивачем не було повідомлено відповідача про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності), а тільки було зазначено про витоки газу та про необхідність розпломбування шарового крану монометра на вузлі обліку, з метою усунення витоку газу. Відповідно до п.п. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Згідно з п.п. 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. 01.04.2021 АТ "Київоблгаз" складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 29.04.2020 по 08.05.2020 об`ємом газу - 30 996,36 м.куб. на суму 156 506,87 грн, який відповідає вимогам п.п. 1. п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС. ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" не надано жодних заперечень щодо визначення відповідачем об`єму донарахованого обсягу газу. Враховуючи наведене, суд першої інстанції, повно та всебічно з`ясувавши наведені обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, дійшов правильного висновку про те, що АТ "Київоблгаз" дотрималося вимог Кодексу ГРС щодо складання акта про порушення, процедури зняття та направлення на експертизу лічильника газу, проведення експертизи, а також здійснення розрахунку необлікованого природнього газу. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником не спростовано висновок суду першої інстанції про наявність порушень вимог Кодексу ГРС та ТОВ "ФМ С Є ДЕСНА" не погоджується лише із дотриманням АТ "Київоблгаз" процедури вчинення окремих дій, що носить суто формальний характер та саме по собі не може бути підставою для скасування рішення комісії. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України). Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не надано жодного доказу на підтвердження незаконності оскаржуваного рішення та спростування висновку суду про недоведеність позовних вимог. За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують. З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі № 911/1068/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Київської області від 27.10.2021 у справі № 911/1068/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/1068/21 повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 12.05.2022. Головуючий суддя О.О. Хрипун Судді А.О. Мальченко О.В. Агрикова