Ухвала КЦС ВС № 606/2231/20

У Х В А Л А 10 травня 2022 року м. Київ справа № 606/2231/20 провадження № 61-3584ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Худою Іриною Романівною, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року, додаткове рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, В С Т А Н О В И В : У квітні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Худу І. Р. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року, додаткове рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тернопільський апеляційний суд ухвалив постанову 17 лютого 2022 року, повний текст рішення складений 24 лютого 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 28 березня 2022 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 14 квітня 2022 року. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримала рішення суду апеляційної інстанції 15 березня 2022 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. З огляду на вищезазначене учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Враховуючи те, що заявниця не надала суду докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доводи заявниці щодо поновлення строку на касаційне оскарження не заслуговують на увагу. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Отже, заявниці необхідно надати докази отримання постанови суду апеляційної інстанції. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявниками не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме : не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн. Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З позовом провідшкодування шкоди позивач звернувся у 2020 році у розмірі 678 715,80 грн. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року задоволено позов частково, відшкодовано шкоду у розмірі 643 691,40 грн. Судовий збір вираховується щодо перегляду судового рішення в частині задоволених вимог. 1,5 % в частині задоволених вимог становить 9 655,37 грн. Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 19 310,74 грн (9 655,37 грн?200%). Разом із касаційною скаргою заявниця направила до Верховного Суду заяву, у якій просить відстрочити їй сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом рішення у справі. Заява обгрунтована тим, що на її утримані частково перебуває онук, а також, вона не працює, має пай, який здає в оренду та отримує 4 000,00-5 000,00 грн у рік. На підтвердження зазначеного надала відомості про доходи станом на 18 березня 2022 року (з приміткою, що відомості потребують уточнення у податкового агента) та довідку форми ОК-5 за звітні періоди 2005 року, з 2008 року до 2012 року. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Заявниця не надала підтверджуючих документів, що містили б інформацію про її річний дохід за попередній календарний рік, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Надані заявницею відомості про відсутність доходів сформовано відповідно до податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку. Проте ці відомості не містять інформації про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, про наявність чи відсутність нерухомого та рухомого майна тощо. Таким чином, ОСОБА_1 не надала доказів про свій майновий стан (наприклад, відомостей: про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, про відсутність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо), що унеможливлює задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази про річний дохід або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Худою Іриною Романівною, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Худою Іриною Романівною, залишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник