Ухвала КАС ВС № 816/2740/15

УХВАЛА 12 травня 2022 року Київ справа №816/2740/15 адміністративне провадження №К/9901/27656/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Пасічник С.С., розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі № 816/2740/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення, - УСТАНОВИВ: У провадженні судді Васильєвої І.А. перебуває зазначена судова справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 у цій справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Васильєва І.А. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Пасічник С.С. 12.05.2022 суддя Пасічник С.С. заявила самовідвід від участі у розгляді цієї справи. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя Пасічник С.С. вважає, що не може брати участі у касаційному розгляді цієї справи, оскільки вона є близькою особою судді Юрченко В.П. Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС. Відповідно до частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду цієї справи за її участю та є безумовною підставою для самовідводу судді. Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід. Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від участі у розгляді справи № 816/2740/15 (номер провадження К/9901/27656/18). Справу з матеріалами касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва В.П. Юрченко С.С. Пасічник Судді Верховного Суду