Ухвала КАС ВС № 260/2784/21

УХВАЛА 12 травня 2022 року Київ справа №260/2784/21 адміністративне провадження №К/990/11382/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач), суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Гімона М. М., Усенко Є. А., Яковенка М. М. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі №260/2784/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 11.05.2022 до суду надійшла касаційна скарга за підписом Богдана Ліуша, як представника Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справ № 260/2784/21. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Усенко Є. А., Яковенко М. М. Під час ознайомлення з матеріалами вказаної касаційної скарги встановлено, що судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було: визнання протиправними дій щодо відмови в наданні відповіді на запит на доступ до публічної інформації від 29.04 2021; зобов`язання повторно розглянути запит та надати на нього обґрунтовану відповідь із застосуванням «трискладового тесту» відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21.12.2018 (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 102020000 - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації. На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі суддя-доповідач Гімон М.М., судді Усенко Є. А., Яковенко М. М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді-доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 102020000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 та від 21.09.2020 № 12 затверджені персональні склади судових палат та визначено, що судді Гімон М. М., Усенко Є. А. та Яковенко М. М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 102020000 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно, справа № 260/2784/21 також не підлягає розгляду цією палатою. Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Усенко Є. А., Яковенко М. М. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги за підписом Богдана Ліуша, як представника Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справ № 260/2784/21 (провадження №К/990/11382/22), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, суд УХВАЛИВ: Заяви про самовідвід суддів Гімона М.М., Усенко Є.А., Яковенка М. М. задовольнити. Відвести суддів Гімона М.М., Усенко Є.А., Яковенка М. М. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №260/2784/21 (провадження №К/990/11382/22). Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко