Постанова 4856 № 560/13251/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/13251/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л. Суддя-доповідач - Гонтарук В. М. 12 травня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гонтарука В. М. суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Летичівська селищна рада про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, В С Т А Н О В И В : позивач звернулась до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Летичівська селищна рада, в якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.04.2021 №22 "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти Летичівської селищної ради"; - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25.08.2021 №71 "Про оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради"; - визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, оформлене протоколом від 30.09.2021 №3, в частині визнання переможця конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради ОСОБА_2 . Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, апелянт зазначає, що Летичівська селищна рада, як засновник Летичівського ліцею №1, не приймала та не затверджувала Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти у відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 28.03.2018 №291. Вважає, що вказані обставини позбавили її права взяти участь у конкурсі на посаду директора Летичівського ліцею №1. 25 та 28 березня 2022 року від відповідача та третьої особи до суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено про безпідставність її доводів. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзивів, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що наказом Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області від 29.04.2021 №22 затверджене Положення про проведення конкурсного відбору та порядок призначення на посади керівників закладів загальної середньої освіти комунальної форми власності Летичівської селищної ради. Наказом Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області від 25.08.2021 №71 оголошений конкурc на посаду директора Летичівського ліцею №1 25.08.2021. Відповідно до рішення конкурсної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, оформленого протоколом від 30.09.2021 №3, переможцем конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради визначено ОСОБА_2 . Вважаючи вищенаведені накази протиправними, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем її права на працю шляхом прийняття спірних наказів та рішення про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради ОСОБА_2 та фактично не погоджується з результатами цього конкурсу. Разом з тим, рішенням конкурсної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, оформленим протоколом від 30.09.2021 №3, ОСОБА_1 не допущена до участі у конкурсі на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради, так як поданий позивачем документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою, не відповідає вимогам чинного законодавства. Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у спірних правовідносинах відсутнє порушення трудових прав позивача, які суд повинен відновити, оскільки остання взагалі не брала участь у конкурсі на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради. Водночас, колегія суддів зауважує, що рішення конкурсної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, оформлене протоколом від 30.09.2021 №3, в частині недопуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради позивачка не оскаржує. З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин позивач не довела факту порушення її прав Відділом освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області. Варто зазначити, що частиною 1 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" передбачено, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Вказана правова норма надає право органу місцевого самоврядування делегувати уповноважену ним органу повноваження щодо обрання та призначення керівника комунального закладу освіти. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням від 29.04.2021 №4 Летичівська селищна рада делегувала Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області повноваження щодо укладення строкових трудових договорів (контрактів) з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти. Таким чином, на переконання колегії суддів затвердження відповідно положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти є одним з етапів процедури обрання та призначення керівника закладу освіти. Отже, Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області провів конкурс на посаду директора Летичівського ліцею №1 Летичівської селищної ради відповідно до вимог чинного законодавства. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція), була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у п. 36 по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.

30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року). Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29). Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні адміністративного позову. При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову. Натомість оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.