Ухвала КЦС ВС № 346/5188/21

Ухвала 10 травня 2022 року м. Київ справа № 346/5188/21 провадження № 61-2501ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника РЕМ м. Городенка, РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 08 лютого 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити відповідачів у справі та їх місцезнаходження; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування (судом) судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); в прохальній частині касаційної скарги вказати, які саме рішення (ухвали) нею оскаржуються з датою їх ухвалення; зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308196090 заявник отримала вказану ухвалу 07 березня 2022 року. ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку заяву та клопотання, в яких просить продовжити їй строк на усунення недоліків касаційної скарги та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку з її важким майновим становищем, на підтвердження чого надано довідку Департаменту соціальної політики від 23 лютого 2022 року № 774, з якої видно, що ОСОБА_1 за період з січня 2021 року до грудня 2021 року отримала дохід у розмірі 21 615,58 грн. Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Оскільки ОСОБА_1 не зазначає, які саме судові рішення у цій справі вона оскаржує, Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику за цією касаційною скаргою. Задля встановлення підстав наявності/відсутності звільнення заявника від сплати судового збору необхідно визначити співвідношення розміру судового збору та доходу, отриманого заявником за попередній календарний рік, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, надавши оцінку об`єктивним обставинам, на які посилається скаржник, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги, в якій зазначити відповідачів у справі та їх місцезнаходження; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування (судом) судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); в прохальній частині касаційної скарги вказати, які саме рішення (ухвали) нею оскаржуються з датою їх ухвалення; зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом із цим, Верховний Суд звертає увагу заявника на частину першу статті 44 ЦПК України, якою визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев