Ухвала КЦС ВС № 723/779/20

Ухвала 04 травня 2022 року м. Київ справа № 723/779/20 провадження № 61-11906св21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «БМ-2018», ТОВ «ФК «Флексіс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення. Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір № 19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 26/40/101008 від 10 жовтня 2008 року та договорами забезпечення від 19 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «ФК «Флексіс» та АТ «БМ-2018». Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2020 року скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат. 12 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Сторожинецького районного суду Чернівецької області. 31 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року. 29 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року. 29 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року. Вивчивши подане клопотання і додані до нього матеріали, касаційний суд дійшов висновків про його повернення з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона не підписана заявником. Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров