Ухвала КАС ВС № 240/17733/21

УХВАЛА 11 травня 2022 року Київ справа №240/17733/21 адміністративне провадження №К/990/10595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії. Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС в Запорізькій області подало апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято 17.01.2022 в порядку письмового провадження. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 16.02.2022. Водночас, апеляційна скарга сформована та подана через систему «Електронний суд» 25.02.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №240/17733/21. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копія ухвали від 03.03.2022 в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу скаржника через електронний кабінет та доставлена останньому 14.03.2022. Станом на 04.04.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком). До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21. В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що копію рішення суду першої інстанції отримано засобами поштового зв`язку 31.01.2022, апеляційну скаргу подано 28.02.2022, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 не передбачено здійснення платежів щодо сплати судового збору. З 24.02.2022 до 15.04.2022 співробітники Головного управління ДПС у Запорізькій області знаходились у простої через введення режиму воєнного часу, а тому не в змозі були виконувати свої службові обов`язки. Також контролюючим органом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване дією воєнного стану, скороченням видатків, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 №188 змінами до підпункту 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 №590, якими не передбачено здійснення платежів щодо сплати судового збору. Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Однак у заявленому клопотанні скаржником не наведено доводів та не надано жодних доказів, що його майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, Верховний Суд зауважує, що підпунктом 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану встановлено черговість здійснення Казначейством та органами Казначейства платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, однак не передбачено заборону або обмеження щодо проведення платежів зі сплати судового збору. Норми Закону України «Про судовий збір» мають вищу юридичну силу, ніж норми вказаного підзаконного нормативно-правового акту. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі слід відмовити. Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Отже, скаржнику слід сплатити 2481,00 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21 залишити без руху. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Судді: І.А. Васильєва Р.Ф. Ханова В.П. Юрченко