Ухвала КАС ВС № 826/5313/16

УХВАЛА 11 травня 2022 року Київ справа №826/5313/16 адміністративне провадження №К/9901/25059/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року у справі № 826/5313/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- У С Т А Н О В И В: У провадженні судді Васильєвої І.А. перебуває касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року у справі № 826/5313/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, під час яких з`ясовано наявність клопотань сторін у справі про розгляд справи за їх участю. Згідно з частиною 1 статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст постановлених судових рішень, предмет та характер спірних правовідносин у цій справі, свідчить про можливість здійснення касаційного розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. До того ж, зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, позивач та представник відповідача не зазначили, перевірка яких обставин у справі є неможливою шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання за їх участю. Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 КАС України, та керуючись статтями 262, 263, 344 цього Кодексу, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" та Головного управління ДФС у м. Києві про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. ........................... І.А. Васильєва Суддя Верховного Суду