Ухвала КАС ВС № 160/10831/21

УХВАЛА про самовідвід суддів 11 травня 2022 року м. Київ справа № 160/10831/21 адміністративне провадження № К/990/10817/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (суддя Дєєв М.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В.) у справі № 160/10831/21 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про застосування заходів реагування. УСТАНОВИВ: 05.07.2021 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) звернулося до суду із позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» (далі - ТОВ «Васильківське-Агро»), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме, заборонити ТОВ «Васильківське-Агро» експлуатацію: навантажувача зерна НЗ-60 (інв. № відсутній) на території механізованого току Відділення № 1 (Васильківський р-н, с. Богданівка, вул. Шевченка, 4); навантажувача зерна ПЗМ-80 (інв. № відсутній) складу для зберігання зерна на території механізованого току Відділення № 1 (Васильківський р-н, с. Богданівка, вул. Шевченка, 4); двобалочного мостового крана (інв. № відсутній) в приміщенні автогаражу відділення №2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); токарний верстат (інв. №16082) майстерні гаража відділення № 2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); токарний верстат (інв. №11527) майстерні гаража відділення № 2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); свердлильний верстат (інв. № відсутній) у механічній майстерні гаража відділення № 2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); 2 заточні верстати (інв. № № відсутні) майстерні автогаражу відділення № 2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); кутову шліфувальну машину (інв. № відсутній) в приміщенні майстерні гаража відділення № 2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); дриль електричну (інв.. № відсутній) в приміщенні майстерні гаража відділення № 2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Молодіжна, 24); зернонавантажувача ПЗМ-80 (інв. № 1083) механізованого току Відділення № 2 (Васильківський р-н, с. Добровілля, вул. Центральна, 1); 7 наземних резервуарів для зберігання палива (інв. № № Ж1030003 (об`єм 25 куб. м), Ж1030004 (об`єм 25 куб. м), Ж1030005 (об`єм 25 куб. м), Ж1030014 (об`єм куб. м), Ж1030007 (об`єм 10 куб. м), Ж1030008 (об`єм 5 куб. м), Ж1030009 (об`єм 5 куб. м). Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, задовольнив позов частково: - застосував заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Васильківське-Агро», а саме: заборонив експлуатацію 7 наземних резервуарів для зберігання палива (інв. № № Ж1030003 (об`єм 25 куб. м), Ж1030004 (об`єм 25 куб. м), Ж1030005 (об`єм 25 куб. м), Ж1030014 (об`єм 5 куб. м), Ж1030007 (об`єм 10 куб. м), Ж1030008 (об`єм 5 куб. м), Ж1030009 (об`єм 5 куб. м) на території підприємства за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, вул. Молодіжна, 24; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог. 26.04.2022 ТОВ «Васильківське-Агро» подало касаційну скаргу, що 03.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П. Судді Кравчук В.М., Єзеров А.А., Стародуб О.П. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності,; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності» (код 108010200 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622). Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 160/10817/22 є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо охорони праці. За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці» (код 113040000 Класифікатора). На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Єзеров А.А., Стародуб О.П. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці (код 113040000 Класифікатора). Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України). За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд- УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи у справі 160/10831/21 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про застосування заходів реагування.

3. Передати матеріали касаційної скарги № К/990/10817/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб