Ухвала КАС ВС № 380/6478/20

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 11 травня 2022 року м. Київ справа № 380/6478/20 адміністративне провадження № К/990/10380/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Нерухомість» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, заступника міського голови з питань розвитку Москаленка Андрія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Свободи 11», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, У С Т А Н О В И В: Касаційна скарга Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року надійшла до Верховного Суду 28 квітня 2022 року. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частини п`ята, шоста статті 59 цього Кодексу). Зазначене дає підстави уважати, що у разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучена копія або оригінал документа, що посвідчує його право на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа. Під час вивчення матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційну скаргу підписано представником Виконавчого комітету Львівської міської ради - І.Вовк. Однак, доказів, які підтверджують повноваження зазначеного представника на підписання касаційної скарги не надано. Окрім того, про відсутність в матеріалах касаційної скарги доказів на підтвердження повноважень представника скаржника свідчить Акт від 28 квітня 2022 року № 380/6478/20/16274/22, складений головними спеціалістами Верховного Суду під час розкриття конверта (пакета), надісланого Виконавчим комітетом Львівської міської ради. За таких обставин, касаційна скарга Виконавчого комітету Львівської міської ради підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва. Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право особи на підписання касаційної скарги, Суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Нерухомість» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, заступника міського голови з питань розвитку Москаленка Андрія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Свободи 11», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Коваленко