Постанова 4820 № 689/3/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2022 року м. Хмельницький Справа № 689/3/22 Провадження № 22-ц/4820/661/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року (суддя Кульбаба А.В.) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в с т а н о в и в : У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз») у справі №689/3/22 від 12.01.2022 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору. В обґрунтування заяви зазначала, що вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є необґрунтованими з тих підстав, що її чоловік, ОСОБА_2 , особа з інвалідністю II групи, має пільги щодо сплати комунальних послуг. Так, п. 5 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» для інваліда війни передбачена 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами, відтак, вказаного боргу не існує. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі №689/3/22 2-н/689/1/22 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 4686,93 грн. та 227 грн. судових втрат по справі повернуто без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, суд першої інстанції при прийнятті ухвали не застосував норми права, які регулюють дані правовідносини. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на п. 5 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у якому зазначено, що заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (попередньої редакції). У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року без змін. Зазначає, що з врахуванням вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України при поданні неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що судовим наказом, виданим за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у справі №689/3/22 від 12.01.2022 стягнено із ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу в сумі 4686,93 грн. та судовий збір в розмірі 227 грн. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у справі №689/3/22 від 12.01.2022 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору (а. с. 1-3). До заяви ОСОБА_1 не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, не вказала підстави звільнення її від сплати судового збору. 10 лютого 2022 року Ярмолинецьким районним судом постановлено оскаржувану ухвалу. Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Встановивши, що до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; або не вказано підстави звільнення заявника від сплати судового збору, суд першої інстанції з урахуванням положень передбачених частиною 6 статті 170 ЦПК.України дійшов правильного висновку щодо повернення заяви без розгляду. Посилання апелянта на п. 5 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у якому зазначено, що заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (попередньої редакції), не є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Оскільки на час винесення оскаржуваної ухвали діє ЦПК України в чинній редакції, підстави для застосування, за твердженням апелянта, п. 5 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у якому зазначено, що заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (попередньої редакції), є безпідставним. Судом першої інстанції правомірно, з дотриманням вимог процесуального закону, повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки остання до заяви не додала документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. Посилання апелянта на практику ЄСПЛ та сама апеляційна скарга висновків суду не спростовують, а зводяться до незгоди з прийнятим рішенням. За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді Т.О. Янчук Л.М. Грох О.І. Ярмолюк