Постанова Сумський апеляційний суд № 584/1478/21

Справа №584/1478/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Номер провадження 23-з/816/14/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О. Категорія 130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 02 травня 2022 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В: До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 02 травня 2022 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Подання вмотивоване тим, що на даний час в Путивльському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється двома суддями. Від суддів Токарєва С.М. та Данік Я.І. надійшли заяви про самовідвід, які були задоволені. Між тим, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в місцевому судді правосуддя здійснюється двома суддями. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений головуючий суддя - Токарев С.М. 16.12.2021 від судді Токарева С.М. надійшла заява про самовідвід, яка була задоволена 31.01.2022. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений головуючий суддя - Данік Я.І. 01.02.2022 від судді Данік Я.І. надійшла заява про самовідвід, яка була 18.04.2022 задоволена. Між тим, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Білопільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Подання голови Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 02 травня 2022 року задовольнити. Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Білопільського районного суду Сумської області. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.