Постанова Львівський апеляційний суд № 453/1327/21

Справа № 453/1327/21 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я. Провадження № 33/811/391/22 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Фецяка В.Я. на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 09.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень. Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 11.09.2021 року, близько 21 години 50 хвилин, в с. Кам`янка Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом ГАЗ 69А, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу DRAGER, що підтверджується тестом № 262 від 11.09.2021 року. Результат огляду становить 0,75 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху Захисник Фецяк В.Я. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, при цьому більш детально у чому ж полягає незаконність оскаржуваної постанови суду захисник у апеляційній скарзі не зазначив. На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Фецяк В.Я. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 29.04.2022 року, а отже їхня неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи № 453/1327/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №044232 від 11.09.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, де містяться пояснення ОСОБА_1 про вживання ним півлітра пива (а.с.8), результатами спеціального технічного приладу Драгер, яким виявлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 0.75 проміле (а.с.7), актом огляду ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів від 11.09.2021 року (а.с.4), відеозаписами виконаними працівниками поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та подальше добровільне проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер (а.с.6). Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Фецяка В.Я., апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Фецяка В.Я. без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.