Постанова Дніпровський апеляційний суд № 210/1069/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/61/22 Справа № 210/1069/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого Куценко Т.Р., суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини,- ВСТАНОВИЛА: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до судового наказу від 25 лютого 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів. Щомісячно за постановою (виконавчим листом) № ВП№58594623 утримуються аліменти на утримання сина. За весь час з нього утримано 177 340, 58 грн, що є достатньо великою сумою, окрім аліментів він купує сину одяг, іграшки, конструктори для розвитку та навчання дитини, приймає участь в оздоровленні дитини. З врахуванням того, що частину аліментів відповідач використовує не за призначенням, оскільки тільки після першої перевірки цільового витрачання аліментів, відкрила особистий рахунок на ім`я дитини на який зарахувала усього 30 000 грн, та від проведення повторної перевірки цільового витрачення аліментів відмовилась, а тому просив суд ухвалити рішення про внесення 1/8 частини аліментів на особовий рахунок дитини в АТ КБ «ПриватБанк», стягнутих з нього, відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, і 1/8 частину аліментів перераховувати на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено вносити по 1/8 частині аліментів, отримуваних ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року - на картковий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПриватБанк». Інші 7/8 частин аліментів, отримуваних ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року перераховувати на користь ОСОБА_2 (а.с.77-79). В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що він заявляв вимоги про те, щоб половина аліментів які стягнуті з нього на підставі судового наказу перераховувались на депозитний рахунок сина, а інша половина аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що буде справедливо з огляду саме на інтереси дитини (а.с.83-87). 09 березня 2022 року відповідач ОСОБА_2 надала відзив на апеляційну скаргу в якому зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказувала, що фактично даним позовом ОСОБА_1 хоче зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на підставі судового наказу (а.с.142-147). Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За правилами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2012 року по 27 березня 2019 року. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно судового наказу від 25 лютого 2019 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої сумісної з відповідачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частки від усіх видів його доходів. Відповідно до довідки ПриватБанку, станом на 10 грудня 2020 року на ОСОБА_2 відкрита карта ОСОБА_5 та на ній перебувають кошти в сумі 53 000 грн. Відповідно до довідки про відрахування та виплати за виконавчим листом з ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2019 року по 31 жовтня 2020 року стягнуто 177 340, 58 грн. Відповідно до висновку про результати інспекційного відвідування родини щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_3 від 20 вересня 2019 року встановлено, що одержувачем аліментів ОСОБА_2 не використано на потреби дитини 10 458 грн. із суми сплачених аліментів 66 258,07 грн. Відповідно до висновку про результати інспекційного відвідування родини щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року встановлено ознаки, що свідчать про неповне витрачання ОСОБА_2 аліментів за призначенням. Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено недоцільність використання аліментів та суд вважав, що при виконанні простих математичних дій сплачувані аліменти необхідно брати як 1, з яких 1/8 частину, на думку позивача необхідно вносити на особовий рахунок дитини, а іншу 1/8 частину перераховувати на користь матері дитини, а тому не вирішеною залишається доля 6/8 частини сплачуваних аліментів (1( 8/8) (1/8+1/8) = 6/8). Тому суд вважав за доцільне та в інтересах дитини вирішити долю 6/8 частин сплачуваних аліментів, та вносити 1/8 частину аліментів отримуваних ОСОБА_2 на утримання сина на рахунок дитини, та інші 7/8 частин стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина на користь матері. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині наявності підстав для перерахунку частини аліментів на рахунок дитини, втім не погоджується з частками визначеними судом та з тим, що аліменти слід вносити на рахунок в АТ КБ ПриватБанк у зв`язку з наступним. Положення статей 180, 181, 182 СК України визначають, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2019 року, справа № 711/11054/17. Згідно з ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Отже, обов`язок перевіряти цільове витрачання аліментів покладений на орган опіки та піклування, проте правом на звернення до суду заявник може скористатися і без попереднього звернення до органів опіки та піклування, особисто зібравши необхідні докази, які підтверджують нецільове використання аліментних платежів. Порядок здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 15 листопада 2018 року № 1713, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2019 року за № 102/33073. Факт нецільового витрачання аліментів може бути виявлено у ході перевірки органом опіки та піклування та відображено у складеному ним висновку. Відповідно до загального порядку перевірки органом опіки та піклування цільового витрачання аліментів у ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини для визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину. Якщо розмір аліментів, що сплачується на дитину, не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (на кожну дитину), оцінюється рівень забезпечення її базових потреб: забезпечення харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку. У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо. Під час проведення інспекційного відвідування звертають увагу на зовнішній вигляд дитини, її загальний стан та самопочуття, інші ознаки, що можуть свідчити про неналежний рівень задоволення її індивідуальних потреб з урахуванням віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку (хворобливий вигляд, невідповідність ваги та зросту віку дитини, занедбаність, відсутність продуктів харчування тощо). Нецільове використання одержувачем аліментів може мати наслідком зміну їх одержувача або зменшення розміру. Позивачем доведено факт нецільового використання аліментів, та відповідач свою незгоду з вказаним висновком суду першої інстанції не висловила. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З врахуванням обставин данної справи, колегія суддів вважає, що внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, не шкодить її інтересам, та керуючись вимогами ч. 2 ст. 186 СК України, вважає, що частина аліментів повинна вноситись на рахунок дитини саме у відділенні Державного ощадного банку України. Стосовно частини аліментів, яку слід вносити на особовий рахунок дитини, з врахуванням заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за можливе визначити її у розмірі 4/8, тобто 1/2 частини аліментів, стягнутих відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, а інші 4/8, тобто 1/2 частини аліментів, отримуваних ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року перераховувати на користь ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині визначення частини аліментів стягуваних з позивача на утримання сина які слід вносити на особовий рахунок дитини у силу вимог ст. 376 ЦПК України підлягає зміні через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року змінити, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: Вносити по 4/8, тобто по 1/2 частини аліментів, отримуваних ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України. Інші 4/8, тобто 1/2 частину аліментів, отримуваних ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року перераховувати на користь ОСОБА_2 . В решті рішення Дзержинського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Головуючий: Т.Р. Куценко Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров