Ухвала КЦС ВС № 521/19128/14-ц

Ухвала 04 травня 2022 року м. Київ справа № 521/19128/14-ц провадження № 61-21264 св 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 11284978000 станом на 21 жовтня 2014 року у сумі 117 367,03 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 жовтня 2014 року становить 1 520 039,89 грн, з яких: кредитна заборгованість - 92 811,10 доларів США, що еквівалентно 1 202 011,96 грн; заборгованість по процентам - 24 555,93 доларів США, що еквівалентно 318 027,93 грн; заборгованість по сплаті пені за порушення терміну повернення кредиту та сплату процентів за кредит - 48 949,96 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у частині стягнення з позичальника ОСОБА_2 заборгованості у солідарному порядку і судових витрат, відмови у зустрічному позові скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 17 січня 2008 року № 173362, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 . Відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 17 січня 2008 року № 11284978000 і договором поруки від 17 січня 2008 року № 173362. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-32402 св 18). Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 11284978000, станом на 21 жовтня 2014 року у сумі - 117 367,03 доларів США, що еквівалентно - 1 520 039,89 грн, з яких: кредитна заборгованість - 92 811,10 доларів США, що еквівалентно 1 202 011,96 грн; заборгованість по процентам - 24 555,93 доларів США, що еквівалентно 318 027,93 грн; заборгованість по сплаті пені за порушення терміну повернення кредиту та сплату процентів за кредит - 48 949,96 грн. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» судовій збір у розмірі 8 038,80 грн, тобто з кожного по - 4 019,40 грн. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», відмовити, а його зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник