Постанова Полтавський апеляційний суд № 554/38/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/38/22 Номер провадження 33/814/152/22Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М. Категорія ст. 124 КУпАП ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 травня 2022 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., за участю: - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 січня 2022 року, в с т а н о в и в: Постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Полтава, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців. Стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн. Постановою судді Конелець Д.В. визнаний винуватий у тому, що він 22 грудня 2021 року, о 13 год 45 хв в м. Полтаві по вул. Сінна, 37, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211400 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Героїв Чорнобильців, в порушення вимог п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI 130, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка знаходилась попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає, проте вважає, що накладене на нього стягнення є занадто суворим, а тому просить пом`якшити та накласти на нього стягнення у виді штрафу. При цьому просить врахувати, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи, працює водієм і це є його єдиним заробітком, має на утриманні батьків пенсіонерів, а його батько також є особою з інвалідністю 2-ї групи. Крім цього зазначив, що судової повістки у строки, передбачені ст. 277-2 він не отримав, а в судове засідання на 12.01.2022 не з`явився, так як перебував на лікуванні з 04.01.2022 по 14.01.2022. Тому вважає, що розглянувши справу без його участі, суддя порушив його права брати участь у розгляді, надати пояснення та забезпечити право на захист. Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків. Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено. Суддею першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 не оскаржується. Разом з тим, накладаючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом суддя належним чином не врахував обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, санкція ст.124 КпАП України за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Згідно із ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду, він є особою з інвалідністю 3-ї групи, має батьків пенсіонерів, з якими проживає та допомагає, та його батько також є особою з інвалідністю 2-ї групи, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. За таких обставин приходжу до висновку, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення необхідно пом`якшити. З огляду на вказане апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні в частині призначеного стягнення. Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2022 щодо ОСОБА_1 - залишити без змін. Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. Суддя В.М. Герасименко