Ухвала КЦС ВС № 161/17651/21

У х в а л а 26 квітня 2022 року м. Київ справа № 161/17651/21 провадження № 61-3182ск22 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та коштів, В с т а н о в и в: 26 березня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію ухвали апеляційного суду він отримав засобами поштового зв`язку 04 березня 2022 року. Однак, заявником не було додано до касаційної скарги жодних належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, доказів отримання копії ухвали апеляційного суду, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Проте, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги та зазначає, що він є пенсіонером та перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження цих доводів заявником надано відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 вересня 2021 року № 22 з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року та від 02 березня 2021 року № 621/а/03-20-57 з 01 січня 2020 рік по 31 грудня 2020 рік. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період. Враховуючи вищенаведене, а також те, що надані ОСОБА_1 відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 вересня 2021 року № 22 складені не за попередній календарний період (2021 рік), а тільки за два квартала 2021 року, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, У х в а л и в: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко