Ухвала КЦС ВС № 733/1222/21

Ухвала 02 травня 2022 року м. Київ справа № 733/1222/21 провадження № 61-3691ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 визнати за нею право власності на земельну частку (пай). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дорогинське» Ічнянського району Чернігівської області, площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0088538, виданого та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 05 серпня 1997 року за № 538 на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2021 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 рокуна підставі пункту 5 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України. 22 квітня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявниця просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 року і залишити в силі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2021 року. У відповідності до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 рокунеобхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одне й те саме судове рішення. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович